Решение по делу № 2А-1145/2022 от 13.01.2023.

УИД 63RS0028-01-2022-001471-95

Дело № 2а-99/2023 (2а-1145/2022)

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.01.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 11 января 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к врио. начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ФИО2

В обоснование заявленных требований (с учетом их уточнения) ФИО1 указала, что в производстве ОСП Сергиевского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75160,15 руб. (сумма исполнительского сбора), сведения о котором отражаются в ее личном кабинете на сайте «Госуслуги». Все исполнительные производства должны были быть прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 Арбитражный суд Самарской области признал банкротом.

Ранее указанное исполнительное производство имело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и было возбуждено по решению суда о взыскании с нее задолженности в пользу Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

Ей известно, что исполнительное производство в ее отношении прекращалось, в связи с чем информация о наличии долга ФИО1 отсутствовала на сайте «Госуслуги» в личном кабинете длительный период времени, но в дальнейшем опять появилась по непонятным причинам, но при этом никакие постановления от ФССП на бумажном носителе в ее адрес не направлялись.

Неправомерность действий должностного лица – руководителя ОСП Сергиевского района Самарской области УФССП по Самарской области, по предположению истицы, выражается в следующем:

- Неоднократно на протяжении последних двух лет истицей инициировались письменные обращения в ФССП по поводу аннулирования задолженности на сайте «Госуслуги» и прекращения в отношении нее исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, но положительного результата данные действия не возымели, в связи с чем она обращалась на сайт «Госуслуги». Примерно год назад данная задолженность была аннулирована с сайта «Госуслуги», а на момент подачи иска вновь стала отображаться.

- В своем личном кабинете на сайте «Госуслуги» ФИО1 обнаружила, что за ней числится задолженность, в то время как после процедуры банкротства все долги, в том числе перед ФССГ1 с нее были списаны, в связи с чем ею было инициировано соответствующее обращение на данном сайте, по результатам рассмотрения которого до ее сведения было доведено электронным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии исполнительного производства. На бумажном носителе по почте по адресу регистрации ФИО1 указанное уведомление не направлялось, в связи с чем своевременное отследить его вынесение не представляется возможным ввиду объективных причин - ненадлежащее уведомление о его вынесении, т.к. на сайт «Госуслуги» ФИО1 заходит по мере возможности и при наличии интернета. Таким образом, имеются основания полагать, что должностные лица, не прекратив исполнительное производство после списания долгов в отношении ФИО1, выполняют должностные обязанности ненадлежащим образом, нарушают законные права и интересы истицы, которая является пенсионером, инвалидом 2 группы, относится к малоимущей категории граждан.

- В дальнейшем по результатам рассмотрения очередной жалобы ФИО1 вр.и.о. Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ФИО2 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынесла электронное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (на бумажном носителе по почте по адресу регистрации ФИО1 не направлялось, в связи с чем своевременное отследить его вынесение не представляется возможным ввиду объективных причин - ненадлежащее уведомление о вынесении, т.к. на сайт «Гослуслуги» ФИО1 заходит по мере возможности и при наличии интернета). Указанным постановлением признано правомерным постановление ОСП, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие отказано.

В настоящее время представителем ФИО1 - адвокатом Тюняевой С.В. также поданы административные исковые заявления в Сергиевский районный суд Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в непредставлением ответов на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении дать ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о признании неправомерными действий должностного лица по непрекращению исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора при списании долгов гражданина после признания банкротом, в Железнодорожный районный суд <адрес> - административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с непредоставлением ответа на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении дать ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о признании неправомерными действий должностного лица по непрекращению исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора при списании долгов гражданина после признания банкротом, на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по результатам рассмотрения жалобы.

- При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника— гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Производство в отношении истицы приставами не окончено.

- Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Просит суд:

- Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы незаконным и отменить его.

- Признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ФИО2 о наличии исполнительного производства незаконным (недействительным) и отменить его.

- Признать действия руководителя Отдела судебных приставов Сергиевского района Самарской области УФССП по Самарской области - вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ФИО2 по исполнению должностных обязанностей в части непрекращения в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.

- Обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

- Обязать административного ответчика аннулировать информацию о наличии задолженности па сайте «Госуслуги» в личном кабинете ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее – исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в админитсративном исковом заявлении, изложила суду правовые основания к удовлетворению заявленных требований.

Представитель административного ответчика – врио начальника ОСП Сергиевского района ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом Самарской области о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1 235436,43 руб. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района поступил судебный акт о банкротстве должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст.47.1.7 ФЗ 229 « Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью возврата должнику денежных средств, излишне взысканных по исполнительному производству, производство возобновлено под новым номером №-ИП.

Должнику произведён возврат излишне взысканных денежных средств в сумме 6033,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по ст.47.1,7 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 в ОСП Сергиевского района на исполнении отсутствуют.

По каким причинам на сайте Госуслуг отражается задолженность по указанному производству, ей неизвестно, какими-либо административными распорядительными действиями по размещению информации на сайтах Госуслуг судебные приставы не наделены. Информация об исполнительных производствах на сайт передается в автоматическом режиме.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Самарским районным судом г. Самары о взыскании с неё задолженности в размере 1 235436,43 руб. в пользу взыскателя - Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в ее отношении введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района поступил судебный акт о банкротстве должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено по ст.47.1.7 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» в связи с признанием ее банкротом, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена арбитражному управляющему в срок, установленный законом, что подтверждено материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №-ИП. По указанному исполнительному производству должнику ФИО1 произведён возврат излишне взысканных денежных средств в сумме 6033, 84 руб., что подтверждено обозреваемыми в судебном заседании материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по ст.47.1,7 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, в ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направлено уведомление Сергиевского ОСП о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении.

Суд полагает, что содержание указанного уведомления не может являться предметом обжалования по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку содержит справочную информацию о наличии в отношении ФИО1 возбужденного исполнительного производства. Указанным уведомлением какие-либо права истца не нарушаются, в связи с чем заявленные требования о признании недействительным указанного уведомления удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ОСП Сергиевского района направлена жалоба, согласно которой ФИО1 просит разобраться, почему после прекращения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в ее отношении, на сайте Госуслуги продолжает отображаться сумма задолженности по нему.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП Сергиевского района Самарской области в адрес ФИО1 направлен ответ на жалобу, согласно которому жалоба признана неправомерной, в ее удовлетворении отказано.

Согласно представленному скриншоту программы АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 числится оконченным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатки с сайта «Госуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 числится задолженность в размере 75 160,15 руб. – исполнительский сбор по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № - ИП.

В соответствии со ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием её банкротом, о чем имеются соответствующие отметки в программном обеспечении АИС ФССП России по Сергиевскому району.

На день рассмотрения настоящего спора исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 являются оконченными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Споры и признании незаконным действий (бездействий) административного ответчика в части непредоставления ответов, о несвоевременности извещения должника о ходе исполнительных производств, о признании незаконным бездействий, являются предметом рассмотрения иных дел по административным искам, заявленным административным истцом в Сергиевский районный суд Самарской области и в Железнодорожный районный суд г. Самары и предметом спора по настоящему делу не являются.

В судебном заседании установлено, что какими-либо распорядительными или административными полномочиями в отношении информации, размещаемой на сайте Госуслуги, судебные приставы-исполнители не обладают.

Таким образом, как-либо повлиять на содержание информации, отражающейся на сайте Госуслуги, административные ответчики не могут, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио. начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова