Дело № 2-497/2023
УИД 67RS0005-01-2023-000373-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гагарин
Смоленской области 31 мая 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Нахаева И.Н,
при секретаре Мусаэлян Т.Р.,
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2,
представителя отдела опеки и попечительства ФИО3,
прокурора Британовой Н.Н.,
адвоката Коноплёва А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой № ссылаясь на то, что они являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения, также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который является сыном истца ФИО2 С момента регистрации ФИО4 в данной квартире никогда не проживал, в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется, о его местонахождении ничего не известно. Имея реальную возможность проживания в вышеуказанной квартире, ответчик своим правом не пользуется, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Каких – либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, все расходы по содержанию жилья несут они, чем нарушены их права.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик является его сыном. Бывшая супруга попросила зарегистрировать ответчика по месту его жительства, что он и сделал. Однако ни до момента регистрации, ни после регистрации его сын в спорной квартире никогда не проживал, а сразу с матерью уехал в Московскую область. О его местонахождении ему ничего не известно.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.
Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
Адвокат Коноплёв А.А. в судебном заседании возражал в отношении заявленных требований и просил в иске отказать, поскольку выезд ответчика в Московскую область был осуществлен в несовершеннолетнем возрасте без его согласия и может носить временный характер.
Представитель третьего лица Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и принятии решения по существу заявленных требований в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области - ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МО МВД России «Гагаринский» в суд по вызову не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Британовой Н.Н., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ передана нанимателю – ФИО5 в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым в вышеуказанный договор социального найма жилого помещения внесены изменения и нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стал – ФИО1, который также умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «Спутник» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Регистрация ответчика ФИО4 по адресу: <адрес>, также подтверждена адресной справкой ОВМ МО МВД РФ «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является супругой ФИО1 и проживает в спорной квартире без регистрации около трех лет. Ответчика она никогда не видела.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 2013 года и является соседкой истцов. Ответчика она видела только в возрасте 5-6 лет. С момента регистрации (2016 год) ФИО4 в квартире истцов никогда не проживал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 1989 года и является соседкой истцов. ФИО4 она не знает и никогда не видела. В квартире истцов ответчик никогда не проживал.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и показаний свидетелей ответчик ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении никогда не проживал, только зарегистрирован в нем, добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратив выполнять обязательства по сохранности жилья и проведению текущего ремонта, бремя его содержания не несет, интереса к нему не имеет, чем расторг в отношении себя договор социального найма со дня выезда.
С момента добровольно выезда и до настоящего времени ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий ему в пользовании жилым помещением истцами не чинилось, желание на вселение в спорную квартиру он не изъявлял, никаких попыток по вселению не предпринимал, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется и не хранится. Кроме того, как установлено судом ответчик проживает в другом регионе РФ.
Отсутствие ответчика по месту регистрации более шести лет нельзя признать временным, тем более что за указанный период с его стороны не принималось никаких мер к сохранению спорного жилья.
Доводы адвоката Коноплёва А.А. о том, что выезд ответчика ФИО4 в Московскую область был осуществлен в несовершеннолетнем возрасте без его согласия и может носить временный характер судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время ответчик является совершеннолетним, в данном жилом помещении не проживает, интереса к нему не проявляет, бремя содержания не несет.
Таким образом, ответчик, не проживая в вышеуказанной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования этой квартирой.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июля 1993 года, пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 АлексА.а и ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.
Судья И.Н. Нахаев