Дело № 1-286/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Озерск 14 декабря 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной
при секретаре Алферовой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут 26 октября 2023 года ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из углубления кассы для оплаты товаров тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А50», стоимостью 10 000 рублей, в защитном силиконовом чехле черного цвета, с защитным стеклом, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанном размере.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением сторон, претензий материального характера со стороны потерпевшей к нему не имеется, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей, обстоятельства примирения подтвердили. Суду ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, понимая, что это основание не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая, с которой подсудимый примирился и загладил перед ней причиненный преступлением ущерб, просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу меру принуждения отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;
- выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимому ФИО2, оставить последним, сняв с них обязанность по хранению указанного имущества.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.Е. Шишкина