Дело № 1-527/2023

59 RS 0005-01-2023-005863-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

защитника Семенова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, являющегося самозанятым, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми от 21 апреля 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ).

27 июля 2023 в 09 часов 30 минут ФИО1 начал движение на автомобиле «Nissan Qashqai» г/н № от <адрес> в <адрес>. В этот же день около 10 часов 10 минут у <адрес> г. Перми вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (резкое изменение окраски кожных покровов лица) было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми с использованием средств видеофиксации осуществлено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте при помощи специального прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № в результате чего у последнего состояние опьянения не установлено. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, на что он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд расценивает на основании: п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетних детей; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья его престарелых родственников, оказание им помощи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Как следует из материалов дела, преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «Nissan Qashqai» г/н №. Как следует из пояснений подсудимого, автомобиль фактически принадлежал ему, управлял им только он, его супруга была формальным владельцем, поскольку на себя он никогда ничего не регистрирует. В этой связи на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Приобретение автомобиля в период брака не препятствуют конфискации данного автомобиля.

Вместе с тем, поскольку после совершения преступления указанный автомобиль был продан ФИО1, как заявлено им в судебном заседании за 560 000 рублей, указанная сумма в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.2 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в счет конфискации автомобиля в доход федерального бюджета денежные средства в размере 560 000 рублей, соответствующие стоимости автомобиля «Nissan Qashqai» г/н №.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: