50RS0034-01-2025-000599-50

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Гусева А.С., представителя пом. прокурора Павлово-Посадского г.о. Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

установил:

ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 не проживает в вышеуказанной квартире около 15-ти лет, по причине добровольного выезда из неё в другое постоянное место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имела, личных вещей в квартире нет. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, текущий ремонт квартиры не производит (л.д. 11-14).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения спора извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Руководствуясь статьей 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павлово-Посадского городского суда.

Третье лицо –отдел МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела.

Третье лицо Администрация Павлово-Посадского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, выслушав заключение пом. прокурора, суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Указанная позиция подтверждена п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела установлено, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Павлово-Посадского г.о. Московской области и ФИО1 ( л.д.16-17).

В данной квартире зарегистрированы: ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13-сын истицы с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14- сын ответчицы- с ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ года истица ФИО1 распоряжением №111-р Министерства образования Московской области была назначена опекуном над ФИО15 (л.д.24).

Решением Павлово-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 была лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО16.( л.д.20-23)

Ответчица ФИО3 в квартире не проживает с 2010 года, коммунальные услуги не оплачивает, намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением не предпринимала хотя никаких препятствий а пользовании спорной квартирой ей не чинилось. Ответчица ФИО3 добровольно оставила жилое помещение. Ее вещей в квартире не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем что ответчица ФИО3 не выплачивает алименты на содержание своего сына ФИО17., начальник отдела- старший пристав Павлово-Посадского РОСП ФИО5 вынесла постановление о заведении розыскного делав отношении ФИО3 и об объявлении ее в розыск, местонахождение ответчицы не установлено (л.д.25-26).

Ответственным квартиросъемщиком спорного жилья является истец ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ответчик совместного хозяйства с истцом и членами ее семьи не ведет около пятнадцати лет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет с момента совершеннолетия. ЖКУ за спорную квартиру платит истец, что подтверждено документально. Порядок пользования спорной квартирой не определялся.

Суд находит, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади не носит вынужденный характер.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, либо третьих лиц, не представлено. С заявлением о защите своих жилищных прав в правоохранительные органы ответчик не обращалась.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Заявлений от ФИО3 о предоставлении ей отсрочки исполнения суда не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова