Решение по делу № 2-3223/2024 от 25.03.2025

Дело № 2-970/2025 (2-3223/2024)

54RS0009-01-2024-005031-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рыжковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2024 (резолютивная часть оглашена 10.06.2024) по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - №).

15.08.2024 ФИО2 умер, в связи с чем определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2024 по делу № суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий считает, что имеются основания для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО3

Как следует из решения арбитражного суда о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) процедура банкротства, была инициирована должником в результате совершения в отношении него мошеннических действий.

Постановлением следователя Управления МВД России по г. Перми от 12.04.2024 ФИО2 был признан потерпевшим, установлено, что в период с 12.10.2023 по 26.12.2023 неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, Акционерным обществом «Райффайзенбанк» финансовому управляющему предоставлена выписка по счету ФИО2

Выписка по счету содержит сведения о перечислении ФИО2 в пользу ответчика безналичных денежных средств в общем размере 1 950 000 руб.:

- 26.12.2023 перечислено 500 000 руб.

- 26.12.2023 перечислено 450 000 руб.

В дальнейшем Акционерным обществом «Райффайзенбанк» финансовому управляющему были предоставлены данные о лицах, которым ФИО2 перечислил безналичные денежные средства, в том числе данные в отношении ответчика.

Финансовый управляющий считает, что отсутствуют правовые основания приобретения денежных средств ответчиком, в связи с чем принято решение о направлении настоящего искового заявления в суд.

Действия ФИО2 по перечислению безналичных денежных средств в отсутствие правовых оснований для такого перечисления расцениваются финансовым управляющим исключительно как вред, причиненный имущественным правам кредиторов.

Истец финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) ФИО2, просил суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1 950 000 руб.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Так, из материалов гражданского дела следует, что 15.08.2024 ФИО2 умер, в связи с чем, определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2024 по делу № № суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, Акционерным обществом «Райффайзенбанк» финансовому управляющему ФИО1, действующему в интересах гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), ФИО2, предоставлена выписка по счету ФИО2

Выписка по счету содержит сведения о перечислении ФИО2 в пользу ФИО3 безналичных денежных средств в общем размере 1 950 000 рублей:

- 26.12.2023 перечислено 500 000 руб.

- 26.12.2023 перечислено 450 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, которые бы подтверждали, что ответчик приобрел имущество за счет другого лица в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (например, ФИО2 действовал с намерением одарить ФИО3 либо перечислил денежные средства ответчику в качестве благотворительности).

Напротив, истец финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) ФИО2, в судебном заседании доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет ФИО2, а также размер данного обогащения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), ФИО2, и взыскивает с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1 950 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 950 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025