Решение по делу № 2-4741/2023 от 06.07.2023 - о признании начислений незаконными, возложении обязанности по исключению сведений о долге за прошлый период.

УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ООО «<адрес> единый информационно – расчетному центру» о признании начислений незаконными, возложении обязанности по исключению сведений о долге за прошлый период

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском, в котором просили суд обязать ответчика исключить начисления в графе «ДОЛГ ПРОШЛЫХ ПЕРИОДОВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обосновании иска истцы указали, что ответчик, являясь по существу платежным агентом, не имел право самостоятельно выставлять счета, т.к. не оказывает услуги истцу фактически, самостоятельно. Кроме того, в нарушение пп. «д» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», произвел начисления без расшифровки данного начисления.

В ходе судебного заседания представитель истцов требования уточнил, просил суд признать начисления в графе «ДОЛГ ПРОШЛЫХ ПЕРИОДОВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных собственников незаконными, обязать ответчика исключить начисления «ДОЛГ ПРОШЛЫХ ПЕРИОДОВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных собственников.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств, равно как и иных документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств, равно как и иных документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, равно как и иных документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств, равно как и иных документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, равно как и иных документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, равно как и иных документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, равно как и иных документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила.

Представитель истцов ФИО9 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на том, что у ответчика отсутствуют полномочия по выставлению счетов истцам.

Но пояснил, что в спорный период ответчики не оплачивали коммунальные услуги. Никакие иные организации им платежных документов на оплату не выставляли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки – не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Наш город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки – не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст. 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ:

- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти, органы публичной власти федеральной территории и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Из вышеперечисленных норм суд делает вывод о том, что по смыслу закона платежный агент не является лицом, зачисляющим долг за оплату коммунальных платежей, функция платежного агента заключается в том, чтобы, согласно заключенному с поставщиком договору принять за поставщика выставленную поставщиком сумму оплаты за услуги поставщика.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцы в своем заявлении обратились к ответчику – ООО “<адрес> единый информационно-расчетный центр”, указывая, что именно ответчиком нарушены права истцов путем введения графы “ДОЛГ ПРОШЛЫХ ЛЕТ” в платежные документы собственников.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ответчик ввел эту графу самостоятельно. Не предъявлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком указанные платежи оспаривались в претензионном порядке.

Приложенная к материалам дела претензия от истца ФИО3 содержит требование произвести сверку расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в требованиях истцы просят исключить из платежных документов другой период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких подтверждений того, что в указанный период задолженности действительно не образовывалось истцами не представлено.

Иных документов, подтверждающих, что истцы обращались к ответчику с запросами проектов расчета указанной графы, запросом оснований появления указанной задолженности, договоров с управляющей компанией истцами в материалы дела так же не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истцами, несмотря на установленные ст. 56 ГПК РФ требования, не представлено доказательств своих требований и удовлетворению они не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ООО «<адрес> единый информационно – расчетному центру» о признании начислений в графе «Долг прошлых периодов» в период с 01 декабря 209 года по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по исключению начислений «долг прошлых периодов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский городской суд путем подачи апелляционной жалобы

Судья: Гоморева Е.А. ь