Дело № 5-1058/23
25RS0002-01-2023-007371-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2023 <...>
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
дата в 14 часов 00 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по придомовой территории совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу ФИО3, дата г.р. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 1.5, 8.12 ПДД РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
ФИО3, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Как установлено, дата в 14 часов 00 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом по придомовой территории совершил наезд на пешехода. В результате ДТП ФИО3, дата г.р. получила телесные повреждения, (ДЗ - ушиб тазобедренного сустава) которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ2 №; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: сотрясение головного мозга, «подкожная гематома» волосистой части головы в затылочной области, кровоподтеки у внутренних углов обоих глаз с частичным распространением на верхние и нижние веки (по 1), в области левой молочной железы; закрытый перелом правой седалищной кости со смещением костных отломков. Экспертная комиссия, учитывая общие данные медицинских документов и рентгенологической картины перелома, с учётом сведений содержащихся в административном материале ДТП, усматривает наиболее вероятный механизм травмирования ФИО3 в условиях ДТП – наезд движущегося автомобиля на движущегося пешехода: 1 фаза – удар (толчок) выступающими задними частями автомашины (<...>) с передней (передне-левой) поверхностью тела ФИО4 (образовался кровоподтёк в области левой молочной железы). 2 фаза – отбрасывание тела вследствие приданного автомобилем ускорения на дорожное покрытие противоположной (задней, задне-правой) стороной тела, падение на ягодицы и удар головой о дорожное покрытие (образовались: перелом седалищной кости справа, гематома затылочной области, сотрясение головного мозга, кровоподтёки в области глаз). Фазы забрасывание тела пешехода на заднюю часть автомобиля, а также скольжение тела по дорожному покрытию после отбрасывания, в данном случае не реализовалось, так как скорость автомашины, вероятнее всего была низкой. У ФИО3 не установлен диагноз «Остеопороз», поэтому учитывая характер, механизм образования, сроки сращения, перелом седалищной кости справа носит травматический характер. В связи с тем, что вышеуказанные повреждения у ФИО3 взаимно отягощают друг друга, экспертной комиссией была дана совокупная оценка причинённого ФИО3 вреда, выразившаяся в том, что расценивается полученный ей вред как вред здоровью средней тяжести, так как повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, т. е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008); письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 иными материалами дела.
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в 14 ч. 00 мин. на придомовой территории по <адрес>, при движении задним ходом, не заметив пешехода, идущую по середине дороги с палочкой женщину, было совершено касание автомобиля с пешеходом. От касания «бабушка» упала на асфальт. Женщина была госпитализирована бригадой СМП в больницу.
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что дата около 14 ч. 00 мин. она вышла из дома, чтобы сходить в магазин. Между № и № подъёздом есть лежачий полицейский. На придомовой территории тротуар отсутствует, проезд не сквозной. Когда она шла, припаркованное транспортное средство, резко рвануло с места задним ходом. От удара она упала, ударившись головой о бордюр. ФИО3 закричала от боли после падения. После того, как ее подняли и посадили на лавочку, к ней подошел водитель, который пояснил, что не видел ее.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО1 привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.
При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, а также действия самого потерпевшего.
С учетом изложенного, судья полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК №.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Б. Богут