Решение по делу № 2А-127/2023 от 27.01.2023.

УИД 63RS0027-01-2022-002854-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбовой Е.Н.,

представителя административного ответчика - Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области – ФИО1,

представителя административного ответчика – Главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО3 – адвоката Жидкова Д.В.,

заинтересованных лиц ФИО4. ФИО5, ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8,

представителя заинтересованного лица - администрации м.р. Ставропольский Самарской области - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-127/2023 по административному исковому заявлению прокурора Ставропольского района Самарской области к Собранию представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области, председателю Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО10, Главе сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области по устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора Ставропольского района Самарской области от 13.07.2022г., и другим вопросам,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ставропольского района Самарской области предъявил в Ставропольский районный суд административное исковое заявление к Собранию представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 13.07.2022г., и другим вопросам, указав при этом следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, ФИО5, ФИО7 избраны депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области IV созыва сроком на 5 лет.

Решением Собрания представителей поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3 избран в качестве высшего выборного должностного лица сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области – Главы сельского поселения Подстёпки.

В свою очередь, Главой сельского поселения Подстёпки ФИО3 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющий депутатом Собрания представителей поселения, принят на должность помощника Главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский.

Распоряжением №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 назначил на должность директора МУП «Водоканал Подстёпки» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ФИО7 принят на работу в администрацию с.п. Подстёпки на должность администратора физкультурно-оздоровительного комплекса с.п. Подстёпки распоряжением Главы с.п. Подстёпки № от ДД.ММ.ГГГГ

С указанными должностными лицами администрацией села в лице Главы поселения заключены бессрочные трудовые договоры, в соответствии с которыми работодатель получил право: изменять и расторгать трудовой договор с работником; поощрять работника путем выплаты премий и вознаграждений; привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, указанные должностные лица находятся в прямом служебном подчинении у Главы сельского поселения.

МУП «Водоканал» является подведомственной организацией администрации с.п. Подстёпки (учредителем и собственником имущества МУП является сельское поселение Подстёпки), руководитель назначается и освобождается от занимаемой должности Главой сельского поселения Подстёпки ФИО3

Прокуратурой установлено, что ФИО4, являясь помощником Главы сельского поселения Подстёпки, за период с февраля 2021 года по состоянию на сегодняшний день получал премию из бюджета села на общую сумму 75215 рублей.

ФИО5, являясь директором МУП «Водоканал Подстёпки», за период с марта 2021 года по сегодняшний день получила премию из бюджета села на общую сумму 55010 рублей.

Аналогично выплачивалась премия ФИО7 из бюджета села на общую сумму 51476 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 42 Устава сельского поселения Подстёпки Глава поселения подконтролен и подотчетен Собранию представителей поселения.

Следовательно Глава сельского поселения Подстёпки ФИО3 оказался в зависимом положении от ФИО4, ФИО5, ФИО7, поскольку последние являлись депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки.

Так, депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки, включая ФИО4, ФИО5, ФИО7, принят ряд нормативных правовых актов, которые имеют оценочный характер реализации полномочий Главы сельского поселения Подстёпки. Так, решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении бюджета сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области за 2021 год», проект которого готовился под руководством Главы сельского поселения Подстёпки. Также решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке деятельности Главы сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области», которым деятельность главы признана в 2021 году удовлетворительной.

Глава сельского поселения Подстёпки ФИО3 уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, председателю Собранию представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский не подавалось, то есть возникла ситуация, при которой не исключается личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего муниципальную должность, повлиявшая на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

Таким образом, ФИО11, являясь Главой сельского поселения Подстёпки, и работодателем в отношении депутатов ФИО4, ФИО5, ФИО7, которые в свою очередь имеют право голоса в Собрании представителей с.п. Подстёпки, находятся во взаимовыгодных правоотношениях, сложившихся в силу должностных обязанностей. Однако, несмотря на это, в нарушение ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ ФИО3 не приняты меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также не направлено в Собрание представителей поселения в письменном виде уведомление о возникновении конфликта интересов и возможности его возникновения.

Указанная обязанность ФИО3 не исполнена по сегодняшний день, что свидетельствует о несоблюдении ограничений, запретов, неисполнении требований ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ.

Несоблюдение выборным должностным лицом ограничений, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, является безусловным основанием для прекращения полномочий. Законодатель не устанавливает иных альтернативных мер ответственности в отношении указанной категории лиц.

Неисполнение Главой сельского поселения Подстёпки ФИО3 требований Федерального закона № 273-ФЗ и Федерального закона № 131-ФЗ способствует коррупционным проявлениям, подрывает авторитет органов власти.

На основании изложенного в адрес председателя Собрания представителей с.п. Подстёпки прокуратурой Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы с.п. Подстёпки ФИО3

Решением Собрания представителей с.п. Подстёпки № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления прокуратуры Ставропольского района от 13.07.2022 г. отказано, конфликт интересов не установлен.

При этом, мер ответственности, установленных действующим законодательством, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий к Главе сельского поселения Подстёпки ФИО3 не принято.

В связи с этим, прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований просит признать:

- признать незаконным бездействие Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области, которое выражается в непринятии мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным решение Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в удовлетворении представления прокуратуры Ставропольского района Самарской области об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, о противодействии коррупции»;

- признать возможным возникновение конфликта интересов у главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО3 в период нахождения его в занимаемой должности;

- признать наличие конфликта интересов у главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО3 в период нахождения его в занимаемой должности;

- признать неурегулированными возможность возникновения конфликта интересов и конфликт интересов, стороной которого является ФИО3, в период нахождения его в должности Главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области;

- досрочно прекратить полномочия главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО3 на основании пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.10.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация м.р. Ставропольский Самарской области, депутаты собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО4, ФИО5, ФИО7, комиссия и председатель комиссии по урегулированию конфликта интересов с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области; в качестве административного ответчика привлечен также председатель Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р.Ставропольский Самарской области ФИО10

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.11.2022г. статус заинтересованного лица - Главы администрации с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО3 изменен на административного соответчика.

Представитель административного истца старший помощнику прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбова Е.Н. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Согласно письменным пояснениям, представленным административным истцом, следует, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ ФИО3 уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, подано несвоевременно, лишь после поступления представления прокуратуры района. Кроме этого, ФИО3 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принято.

Представитель административного ответчика - Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку они являются необоснованными. В данном случае Собранием представителей поселения было вынесено обоснованное решение об отказе в удовлетворении представления прокуратуры, поскольку Собранием представителей поселения не было усмотрено наличие конфликта интересов или возможность возникновения конфликта интересов в соответствии с той информацией, которая была представлена прокуратурой. Кроме этого, на момент принятия данного решения имелось мотивированное заключение Комиссии по урегулированию конфликта интересов, которая также не усмотрела конфликта интересов или возможности его возникновения у ФИО3, в связи с чем административным ответчиком было принято соответствующе решение. В данном случае какое-либо бездействие Собрания представителей поселения фактически отсутствует, поскольку представление прокурора Собранием представителей с.п. Подстёпки было рассмотрено, но не удовлетворено, что является прерогативой Собрания представителей поселения. В настоящий момент обстоятельства, указанные в представлении прокуратуры Ставропольского район от 13.07.2022 г. устранены: депутаты ФИО4 и ФИО12 в 2022 году прекратили свои полномочия, а депутат ФИО7 в июле 2022 года прекратил свою трудовую деятельность в администрации сельского поселения Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области.

Административный ответчик – Глава сельского поселения Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Свое право на участие в судебном разбирательстве реализовал в соответствии со ст. 56 КАС РФ через представителя.

Представитель административного ответчика – Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 – адвокат Жидков Д.В. в судебном заседании, а также в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать по следующим основаниям. 13.07.2022г. Собранием представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области было получено представление прокуратуры Ставропольского района Самарской области № об устранении выявленных нарушений, основанное на предположительном возникновении личной заинтересованности между ФИО3 как Главой с.п. Подстёпки и депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки ФИО4, ФИО5. ФИО7 при исполнении ими должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Представление прокуратуры было рассмотрено коллегиально, по результатам рассмотрения Собранием представителей поселения принято решение об отказе в удовлетворении представления прокурора. При этом, в прокуратуру Ставропольского района были направлены соответствующие письменные пояснения.

Также, вопрос о возможной личной заинтересованности должностных обязанностей, приводящей к конфликту интересов был рассмотрено Комиссией по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстенки. В результате 28.07.2022г. составлено мотивированное заключение об отсутствии конфликта интересов. Таким образом, бездействие Собрания представителей поселения по рассмотрению представления прокурора не усматривается.

Кроме этого, согласно практике применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления (Издание Государственной Думы, 2018г) определено, что идентифицировать конфликт интересов возможно исключительно при наличии трех взаимосвязанных категорий: ресурс (конфликт интересов там и тогда, когда появляется определенный ресурс, к доступ к которому становится целью должностного лица); интерес (участники конфликта интересов преследуют частный либо групповой интерес (отличный от общественного), который и становится движущей силой их деятельности); ущерб (конфликт интересов может привести к действию, сопровождающемуся ущербом интересам органов местного самоуправления, общественным интересам, интересам жителей муниципального образования). Ни одна из вышеперечисленных категорий в отношении ФИО3 и поименованных выше депутатов не усматривается. В исковом заявлении истец лишь предполагает возникновение конфликта интересов, при этом сам не отрицает его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с Письмом Минтруда России от 26.07.2018 года №18- 5146 «О методических рекомендациях по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов» для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: 1) наличие личной заинтересованности; 2) фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности;

3) наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгода должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. Вышеперечисленные обстоятельства в действиях ФИО3 и поименованных депутатов отсутствуют, обратное истцом не доказано.

Также 31.01.2022 г. ФИО4, 01.02.2022 г. ФИО5 (до трудоустройства), 29.01.2022 г. ФИО7 направили в Собрание представителей поселения уведомления о возможном возникновении конфликта интересов. По результатам их рассмотрения Комиссией приняты решения об отсутствии конфликта интересов (возможности возникновения конфликта интересов) при исполнении ФИО4, ФИО5 и ФИО7 полномочий депутатов Собрания представителей сельского поселения Подстёпки и должностных обязанностей ФИО4 - помощника Главы сельского поселения Подстёпки, ФИО5 - директора МУП «Водоканал Подстёпки», ФИО7 - администратора физкультурно-оздоровительного комплекса с.п. Подстёпки, которые в установленном порядке не обжаловалось. После принятых Комиссией вышеуказанных решений указанные лица трудоустроены на основании трудовых договоров.

ФИО5, являясь директором МУП «Водоканал Подстёпки», получала заработную плату и соответствующие премии согласно Положению об оплате труда и премировании работников муниципального унитарного предприятия Водоканал Подстёпки» м.р. Ставропольский, которым определено что премирование директора предприятия производится из фонда заработной платы предприятия без какого-либо участия Главы сельского поселения. МУП «Водоканал Подстёпки» является самостоятельным коммерческим предприятием, имеющим свой бюджет и смету расходов.

Согласно Уставу МУП, ФИО3 как представитель учредителя (Администрация с.п. Подстёпки), согласовывает лишь крупные сделки предприятия. Иного влияния на деятельность предприятия как должностное лицо ФИО3 не имеет. Соответственно все начисления и выплаты премий предприятие осуществляет самостоятельно, без участия Главы с.п. Подстёпки. Трудовые отношения с ФИО4, ФИО7 основываются на принципах, установленных Трудовым кодексом РФ.

Так, в соответствии с трудовыми договорами, изменение и расторжение трудового договора с ФИО4, ФИО7, как и всеми другими работниками администрация с.п. Подстёпки, их поощрение путем выплаты премии, вознаграждения, привлечение к дисциплинарной ответственности, ФИО3, как работодатель вправе осуществлять только в соответствии с ТК РФ и локальными нормативными правовыми актами администрации с.п. Подстёпки. Премии, выплаченные ФИО4, ФИО7, установлены Положением по оплате труда работников администрации с.п. Подстёпки, производятся ежеквартально, абсолютно для всех работников администрации без исключений. Фонд оплаты труда работников администрации с.п. Подстёпки утвержден в начале финансового 2021 года. Факт отличия премий всех работников администрации от выплаченных ФИО4 и ФИО7 не установлен. Зачисление заработной платы происходит в соответствии со штатным расписанием всем сотрудникам администрации с.п. Подстёпки. Что касается руководителя МУП «Водоканал Подстёпки» ФИО5, то данное МУП является самостоятельным юридическим лицом, выплаты производятся из собственного бюджета, у них имеется собственное положение об оплате труда, поэтому из бюджета никаких денежных средств в качестве вознаграждения ФИО5 по оплате труда и премий не получала и не получает.

Также, согласно Уставу с.п. Подстёпки, Собрание представителей поселения состоит из 15 депутатов. Согласно ст. 37 Устава с.п. Подстёпки, ч.2 ст.17 Регламента Собрания представителей поселения заседание Собрания представителей считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50% от числа избранных депутатов, то есть 8 депутатов. Следовательно, ФИО4, ФИО5, ФИО7 не имеют решающего большинства голосов. Являясь депутатами ФИО4, ФИО5, ФИО7 действительно принимали участие в заседаниях Собрания представителей поселения при принятии решений «Об исполнении бюджета с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области на 2021 год», «Об оценке деятельности главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области» как и на других заседаниях при принятии иных решений. При этом их голоса не являлись и не могли являться решающими, так как голосование по данным актам местного самоуправления было единогласным. Кроме того, Собранием представителей поселения не принимались и не могли быть приняты какие-либо акты, предоставляющие или дающие возможность предоставить ту или иную выгоду главе поселения, поскольку деятельность главы поселения жестко регламентирована действующим законодательством, и актами местного самоуправления, как и деятельность Собрания представителей поселения. Кроме этого, прокуратура не вправе требовать принятия то или иного решения от представительного органа местного самоуправления, даже в судебном порядке, что прямо подтверждается судебной практикой.

Для прекращения полномочий Главы поселения в судебном порядке недостаточно предположений о тех фактах, которые могли бы быть при соблюдении ряда условий, сомнения должны быть разумны и обоснованны, настолько серьезны и весомы, что дальнейшая деятельность главы поселения дискредитировала основные принципы деятельности местной власти, что в данном случае места не имеет.

В настоящее время полномочия депутатов с.п. Подстёпки ФИО5 и ФИО4 досрочно прекращены по их заявлениям. Депутат ФИО7 на момент подачи прокурором административного искового заявления работником администрации с.п. Подстёпки не являлся и не является по настоящее время, в связи с чем, те основания, которые указаны прокурором в обоснование своих требований, в настоящее время устранены.

Представитель заинтересованного лица администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО9 заявленные требования прокурора просила оставить без удовлетворения. В судебном заседании, а также в письменных возражениях пояснила, что представление прокурора Ставропольского района от 13.07.2022 г. обоснованно оставлено без удовлетворения Собранием представителей с.п Подстёпки м.р. Ставропольский, поскольку один факт занятия той или иной должности в органе местного самоуправления не образует конфликта интересов в том смысле, в котором это регламентировано законодательством. О возникновении личной заинтересованности в связи с приемом на работу депутатов ФИО4 и ФИО5 Главе с.п. Подстёпки ФИО3 стало известно из представления прокуратуры Ставропольского района от 13.07.2022 г., что и послужило основанием для направления им в Собрание представителей поселения соответствующего уведомления 13.07.2022 г., которое было рассмотрено Комиссией по урегулированию конфликта интересов. Исходя из представленных прокурором доказательств, конфликт интересов не установлен и не доказан. Кроме того, депутаты ФИО4, ФИО5, ФИО7 не обладают полномочиями самостоятельно принимать решения иди давать поручения, оказывать влияние на действия других депутатов, в связи с чем они не могли повлиять на принятие решений. Также установлено, что указанные депутаты в январе 2022 года направили в Собрание представителей поселения уведомление о возможном возникновении конфликте интересов, таким образом, выполнив обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ. Данные уведомления были рассмотрены 16.02.2022 г. комиссией по урегулированию конфликта интересов, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки, которой принято решение об отсутствии конфликта интересов. Указанные решения Комиссии не оспаривались прокуратурой в установленном законом порядке.

Трудовые отношения с ФИО4 и ФИО7 основывались на принципах, установленных Трудовым кодексом РФ. Премии, выплаченные им, установлены Положением об оплате труда работников администрации с.п. Подстёпки, производятся ежеквартально и для всех работников администрации без исключения. Доказательств иного премирования ФИО4 и ФИО7 не установлено и прокуратурой Ставропольского района не представлено.

ФИО5, являясь директором МУП «Водоканал Подстёпки», получала заработную плату и премии из фонда заработной платы предприятия, без какого-либо участия Главы сельского поселения.

Кроме этого, в настоящий момент ФИО4 и ФИО5. досрочно прекратили свои полномочия в качестве депутатов Собрания представителей с.п. Подстёпки, а ФИО7 прекратил трудовые отношения с администрацией с.п. Подстёпки, в связи с чем на данный момент возможного возникновения личной заинтересованности у Главы с.п Подстёпки ФИО3 не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований прокурора Ставропольского района, пояснив, что в августе 2022 года он добровольно и досрочно прекратил свои полномочия депутата в Собрании представителей с.п. Подстёпки. В январе 2022 г. он уволился с должности помощника Главы с.п. Подстёпки, а потом подавал уведомление в Комиссию по урегулированию конфликта интересов, которое было рассмотрено. Комиссией какого-либо конфликта интересов установлено не было, в связи с чем он в феврале 2022 года вновь был трудоустроен на должность помощника Главы с.п. Постепки м.р. Ставропольский.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований прокурора Ставропольского района, пояснив, что в январе 2022 г. она увольнялась с должности директора МУП «Водоканал Подстёпки», а потом подавала уведомление в Комиссию по урегулированию конфликта интересов, которое было рассмотрено. Комиссией какого-либо конфликта интересов установлено не было, в связи с чем она в феврале 2022 года вновь была трудоустроена на должность директора МУП «Водоканал Подстёпки». В декабре 2022 года она добровольно и досрочно прекратила свои депутатские полномочия в Собрании представителей с.п. Подстёпки. Являясь директором МУП «Водоканал Подстёпки» онп получала заработную плату и соответствующие премии согласно Положению об оплате труда и премировании работников МУП «Водоканал Подстёпки» м.р. Ставропольский. МУП «Водоканал Подстёпки» является самостоятельным коммерческим предприятием.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснив, что конфликт интересов Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 состоит в том, что лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать о личной заинтересованности при исполнении должных обязанностей, которые приводят или могут привести к конфликту интересов. 23 декабря 2020г. депутатами был избран Главой с.п. Подстёпки ФИО3 На момент его избрания три депутата Собрания представителей поселения осуществляли свою деятельность по трудовому договору – ФИО13, ФИО14 и он, то есть после избрания его Главой поселения, он становился работодателем у депутатов, которые осуществляли трудовую деятельность. После избрания он знал, что он окажется в зависимом положении от депутатов, которые принимают решения по удалению в отставку Главы поселения, об утверждении бюджета поселения, принимают отчеты его исполнения, заслушивают ежегодные отчеты Главы поселения, в том числе вопрос деятельности администрации поселения. ФИО3 должен был написать уведомление в комиссию по урегулированию конфликта интересов и принять меры для предотвращения и урегулирования конфликта интересов. Данные меры состоят из изменения должностного или служебного положения, отстранение работника от должности, т.е. до урегулирования конфликта интересов депутатами он этого не сделал.

После назначения ФИО3 Главой сельского поселения Подстёпки он вышел с представлением в Собрание представителей поселения об изменении структуры и введении должности помощника Главы. На эту должность он на собрании порекомендовал депутата ФИО4 В данной ситуации депутат, который замещает муниципальную должность, должен был принять меры по предотвращению конфликта интересов, но ФИО4 их не принял. Глава поселения в свою очередь, назначая на должность действующего депутата помощником Главы поселения также должен был принять меры по урегулированию конфликта, то есть в данной ситуации Глава поселения должен был отказаться от выгоды и преимуществ. Под выгодой и преимуществом понимается предоставление высокооплачиваемой должности или продвижение по карьерной лестнице, то есть была предоставлена должность депутату. В дальнейшем ФИО5 была назначена директором МУП «Водоканал Подстёпки». Согласно уставу МУП, директор МУП подчиняется Главе поселения и поручителем МУП является администрация, поэтому денежная премия у директора согласовывается с Главой поселения. Сам он уведомление в комиссию по урегулированию конфликта интересов подал 29.01.2022г. данное уведомление было также рассмотрено, конфликта интересов не установлено. 15.07.2022г. его должность администратора физкультурно-оздоровительного комплекса в администрации с.п. Подстёпки была сокращена, поэтому он прекратил свою трудовую деятельность.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал. Согласно его пояснениям в судебном заседании и письменным пояснениям следует, что с 13.09.2020 г. ФИО7 избран депутатом Собрания представителей с.п. Подстёпки муниципального района Ставропольский IV созыва со сроком на 5 лет. Решением Собрания представителей сельского поселения Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ №, в принятии которого принимал участие ФИО7, ФИО3 избран Главой сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области.

ФИО7 на момент избрания ФИО3 был принят на работу в администрацию сельского поселения на основании распоряжения от 07.10.2020 № 109 на должность администратора физкультурно-оздоровительного комплекса. С ФИО7 администрацией с.п. Подстёпки в лице Главы сельского поселения был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым работодатель получил право: изменять и расторгать трудовой договор с работником; поощрять работника путем выплаты премий и вознаграждений. Учитывая изложенное, ФИО7 находился в прямом служебном подчинении у Главы сельского поселения, который помимо прочих поощрений ежемесячно выплачивал ФИО7 из бюджета села заработную плату, а также систематически выплачивал денежное вознаграждение в виде премий. Кроме этого, по распоряжению ФИО3 в период 2021 года ФИО7 был назначен на 0,5 ставки инструктора по спорту ФОК администрации села Подстёпки, что давало ему возможность, находясь в прямом подчинении у ФИО3, получать дополнительное денежное содержание из бюджета.

С февраля 2021 года ФИО7 по согласованию с Главой администрации ФИО3 был назначен командиром добровольной народной дружины администрации сельского поселения, что давало ему возможность ежемесячно получать из бюджета дополнительно к заработной плате денежное поощрение в размере свыше 11 000 рублей.

Факт получения ФИО7 денежных средств из бюджета сельского поселения в виде поощрений, премий и заработной платы по вышеуказанным должностям подтверждается выписками банка ВТБ (ПАО) по счету №.

В марте 2021 года ФИО3 в нарушении установленного порядка использования муниципального транспорта, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, передал в пользование ФИО7, в том числе и для личных нужд, автобус марки ГАЗ 22171, государственный знак № являющийся муниципальной собственностью. Изложенное подтверждается копией доверенности.

Помимо материального содержания и поощрения, Глава сельского поселения ФИО3 использовал и иные, нематериальные способы поощрения депутата ФИО7 в виде благодарственных писем, копии которых также прилагаются к настоящему отзыву.

Следовательно, Глава сельского поселения Подстёпки ФИО3 оказался в зависимом положении от ФИО7, поскольку последний являлся депутатом Собрания представителей с.п. Подстёпки. В свою очередь, ФИО7 находился в зависимом положении от ФИО3, являвшегося работодателем и распорядителем материальных и иных нематериальных благ, что не могло не повлиять на принятие благоприятных для ФИО3 решений с участием депутата ФИО7

Так, депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки с участием ФИО7 был принят ряд нормативных правовых актов, которые имеют оценочный характер реализации полномочий главы поселения Подстёпки: решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении бюджета сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области за 2021 год», решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке деятельности Главы сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области», которым деятельность Главы поселения признана в 2021 году удовлетворительной.

Таким образом, совокупность приведенных фактов предоставления и получения материальных и иных нематериальных выгод и приобретений, совокупность многочисленных фактов созависимости и подконтрольности ФИО3 и ФИО7 друг другу, совокупность совмещения и смешения ими различных видов деятельности (депутатской, нормотворческой, административной, трудовой, общественной, личной и иных) в действиях и решениях Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 и депутата представительного органа местного самоуправления ФИО7 безусловно свидетельствуют о наличии неурегулированного конфликта интересов и о невозможности надлежащего, объективного и беспристрастного осуществления данными лицами своих должностных обязанностей.

Игнорирование требований Федеральных законов № 273-Ф3 и № 131-Ф3 Собранием представителей с.п. Подстёпки при принятии Решения от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционного правонарушения и освобождает Главу с.п. Подстёпки ФИО3 от публично-правовой ответственности, что является недопустимым.

Административный ответчик - председатель Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО10, представитель заинтересованного лица - комиссии по урегулированию конфликта интересов с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области и председатель данной комиссии либо его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.ч.1, 6 ст.150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые бездействие допущено и решение Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено административным ответчиком 29.07.2022г., а административное исковое заявление поступило в Ставропольский районный суд Самарской области 14.09.2022г.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области в 2022 году проведена проверка соблюдения Собранием представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области требований федерального законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, противодействии коррупции, по результатам которой выявлены нарушения вышеназванных требований закона в действиях Главы сельского поселения Подстёпки ФИО2

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области прокурором Ставропольского района Самарской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, о противодействии коррупции, в котором на рассмотрение поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 (т.1 л.д.12-17). Основанием для внесения представления послужили обстоятельства указанные административным истцом в исковом заявлении.

Решением Собрания представителей сельского поселения Подстёпки № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления прокуратуры Ставропольского района от 13.07.2022 г. о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 отказано.

На основании ст. 130 (частей 1 и 2) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Основы правового (законодательного) статуса органов местного самоуправления определены Конституцией РФ (ст. ст. 12, 130 - 133), конституциями и уставами субъектов РФ. Базовым законодательным актом, определяющим правовой статус и сами полномочия органов местного самоуправления, является Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно Уставу сельского поселения Подстёпки, принятого решением Собрания представителей поселения от 19.09.2019 г., Глава поселения является высшим выборным должностным лицом поселения, который избирается Собранием представителей поселения и входит в структуру органов местного самоуправления. Собрание представителей поселения является представительным органом поселения.

В силу ч. 7.1 ст. 40 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В силу ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" основанием для удаления главы муниципального образования в отставку являются несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Из протоколов окружной избирательной комиссии м.р. Ставропольский Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО7 избраны депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский IV созыва сроком на 5 лет (т.2 л.д.74-76).

Решением Собрания представителей сельского поселения Подстёпки № от ДД.ММ.ГГГГ Главой сельского поселения Подстёпки избран ФИО3, который занимает данную муниципальную должность по настоящее время (т.2 л.д.98).

Главой сельского поселения Подстёпки ФИО3 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющий депутатом Собрания представителей поселения, принят на должность помощника Главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский (т.2 л.д.1)

Приказом Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО4 были прекращены (т.2 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки от ФИО4 поступило уведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи предполагаемым трудоустройством на должность помощника Главы сельского поселения Подстёпки (т.2 л.д.100).

Согласно решению комиссии по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107) конфликта интересов (возможности возникновения конфликта интересов) при замещении депутатом ФИО4 должности помощника Главы с.п. Подстёпки не установлено.

Приказом Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу на должность помощника Главы сельского поселения Подстёпки.

Распоряжением Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 №/к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУП «Водоканал Подстёпки» назначена депутат Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО5 (т.2 л.д.25).

Распоряжением Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобождена от замещения должности директора МУП «Водоканал Подстёпки» (т.2 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки от ФИО5 поступило уведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи предполагаемым трудоустройством на должность директора МУП «Водоканал Подстёпки» (т.2 л.д.101).

Согласно решению комиссии по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109) конфликта интересов (возможности возникновения конфликта интересов) при замещении депутатом ФИО5, должности директора МУП «Водоканал Подстёпки» не установлено.

Распоряжением Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь назначена на должность директора МУП «Водоканал Подстёпки» (т.2 л.д.33).

Распоряжением Главы с.п. Подстёпки ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ депутат ФИО7 трудоустроен в администрацию с.п. Подстёпки на должность администратора Физкультурно-оздоровительного комплекса с.п. Подстёпки (т.2 л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки от ФИО7 поступило уведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией сельского поселения Подстеки (т.2 л.д.99).

Согласно решению комиссии по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108) конфликта интересов (возможности возникновения конфликта интересов) при замещении депутатом ФИО6 должности администратора физкультурно-оздоровительного комплекса сельского поселения Подстёпки не установлено.

Приказом Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО7 были прекращены в связи с сокращение численности штата работников (т.2 л.д.162).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления прокурора Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей сельского поселения Подстёпки приняты решения №№ о досрочном прекращении полномочий депутатов IV созыва Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО4, ФИО7, ФИО5 (т.2 л.д.110-119).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области прокурором Ставропольского района Самарской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, о противодействии коррупции, в котором на рассмотрение поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки от Главы сельского поселения ФИО3 поступило уведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи с поступлением вышеуказанного представления прокуратуры Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривались взаимовыгодные отношения межу ним как Главой сельского поселения Подстёпки и депутатами Собрания представителей поселения ФИО4 и ФИО5, сложившиеся в силу их должностных обязанностей (т.2 л.д.136).

По результатам рассмотрения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ комиссией по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области составлено мотивированное заключение и принято решение об отсутствии конфликта интересов (возможности возникновения конфликта интересов) у Главы сельского поселении ФИО3 в связи с тем, что он является (являлся) работодателем депутатов Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО4, ФИО7, ФИО5 (т.2 л.д.125-135, 137).

Решением Собрания представителей сельского поселения Подстёпки № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления прокуратуры Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 отказано (т.1 л.д.,19, т.2 л.д.97).

Из протокола заседания Собрания представителей сельского поселения Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ и ответа секретаря Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Собрание представителей сельского поселения Подстёпки в ходе рассмотрения представления пришло к выводу об отсутствии в деятельности Главы сельского поселения ФИО3 нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, о противодействии коррупции (т.1 л.д.18, 20-27, 138-145).

В связи с поступившими в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки заявлениями ФИО4, ФИО7, ФИО5 вышеуказанные решения о прекращении их полномочий решениями Собрания представителей сельского поселения Подстёпки №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменены (т.2 л.д.121-123).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления депутата ФИО4 Собранием представителей сельского поселения Подстёпки принято решение № о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области IV созыва ФИО4 (т.2 л.л.124).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления депутата ФИО5 Собранием представителей сельского поселения Подстёпки принято решение № о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области IV созыва ФИО5 (т.2 л.д.153).

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела судом депутаты Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО4 и ФИО5 свои полномочия прекратили досрочно. Депутат Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельского поселения Подстёпки на должности администратора физкультурно-оздоровительного комплекса с.п. Подстёпки не работает. Доказательств замещения ФИО7 после ДД.ММ.ГГГГ иных должностей в администрации сельского поселения Подстёпки суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в обоснование требования о признании незаконным бездействия Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области, которое выражается в непринятии мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в действующей на момент рассмотрения представления редакции) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО16 на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 24 Закона о прокуратуре", само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Судом установлено, что преставление прокурора Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, противодействии коррупции с требованием рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 было рассмотрено Собранием представителей сельского поселения Подстёпки ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области.

По результатам рассмотрения данного представления Собранием представителей сельского поселения Подстёпки ДД.ММ.ГГГГ принятого решение об отказе в его удовлетворении. При этом, удовлетворение либо неудовлетворение представления прокурора является исключительной прерогативой представительного органа местного самоуправления – Собрания представителей поселения.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении требований прокурора само по себе не свидетельствует о допущенном Собранием представителей сельского поселения Подстёпки бездействии. Нарушений порядка и сроков рассмотрения Собранием представителей поселения представления прокурора Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Признавая необоснованными требования административного истца о признании незаконным решения Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в удовлетворении представления прокуратуры Ставропольского района Самарской области об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, о противодействии коррупции»; признании наличия конфликта интересов (признании возможным возникновения конфликта интересов) у Главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО3 в период нахождения его в занимаемой должности; признании неурегулированными возможность возникновения конфликта интересов и конфликт интересов, стороной которого является ФИО3, в период нахождения его в должности Главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области и досрочном прекращении его полномочий Главы с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области на основании пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд отмечает следующее.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает, что конфликтом интересов является ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (далее - должностное лицо), влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (далее - полномочия).

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Аналогичные требования соответствуют Порядку сообщению лицами, замещающими муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденному решением Собрания представителей поселения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, содержащимся в письме Минтруда России от 26.07.2018 N 18-0/10/П-5146 следует, что к иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; ускорение сроков оказания государственных (муниципальных) услуг; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Таким образом, имущественные отношения – это конкретные фактические волевые экономические отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, между субъектами по поводу определения имущества вне зависимости его использования, перехода средств производства, предметов потребления и других материальных благ.

Корпоративными отношениями признаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или управлением ими (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень корпоративных организаций приведен в ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ избраны депутатами Собрания представителей с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский IV созыва сроком на 5 лет. Своих обязанности депутаты исполняли на непостоянной основе (т.2 л.д.74-76).

ФИО4, являясь депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстёпки, обязанности помощника Главы сельского поселения Подстёпки исполнял на основании трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с администрацией с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области в лице Главы с.п. Подстёпки ФИО3 (т.2 л.д.2-8, 11-16).

ФИО5, являясь депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстёпки, обязанности директора МУП «Водоканал Подстёпки» исполняла на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с администрацией с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области в лице Главы с.п. Подстёпки ФИО3 (т.2 л.д.26-31, 34-39).

ФИО7, являясь депутатом Собрания представителей сельского поселения Подстёпки, обязанности администратора физкультурно-оздоровительного комплекса с.п. Подстёпки исполнял на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области в лице Главы с.п. Подстёпки ФИО15 (т.2 л.д.155-161).

Таким образом, отношения ФИО4, ФИО5 и ФИО7 с администрацией с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области регулируются Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения ФИО4, ФИО5 и ФИО7 с администрацией с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области в лице Главы с.п. Подстёпки ФИО3 в результате их трудоустройства не были связаны имущественными или корпоративными отношениями. Исполнение ими трудовых обязанностей преследовало интересы сельского поселения Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области, иного в судебном заседании не установлено.

Доказательств наличия близких отношений между ФИО4, ФИО5, ФИО7 с одной стороны и Главой с.п. Подстёпки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО3 с другой стороны, административным истцом не приведено и судом таких доказательств не установлено.

Таким образом, прокурором не предоставлено доказательств того, что у Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, в результате указанных в административном исковом заявлении обстоятельств, возникала возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ), с которыми ФИО3 и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Один только факт совмещения депутатами Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО4, ФИО5 и ФИО7 своих обязанностей с трудоустройством и работой по трудовым договорам в администрации сельского поселения Подстёпки, а также в МУП «Водоканал Подстёпки», о наличии у Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 конфликта интересов либо возможности его возникновения не свидетельствуют и о нарушении требований Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции» в контексте рассматриваемых обстоятельств не говорят.

Проверяя представленные заинтересованным лицом ФИО7 документы (и их копии): доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортным средством, выданную Главой сельского поселения Подстёпки ФИО3 на имя ФИО7; свидетельство о регистрации транспортного средства № № благодарственные письма на имя ФИО7; табель учета рабочего времени общественной организации «Народная дружина сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области за январь 2022 г., где указан ФИО7; расчетные листы за март и август 2021 года на имя ФИО7; выписку из ПАО «ВТБ» по счету ФИО7 за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2022 г., суд приходит к выводу о том, что указанные документа о личной заинтересованности Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей не свидетельствуют, а лишь подтверждают, в том числе добросовестное выполнение ФИО7 своих трудовых обязанностей в интересах сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области и получение оплаты за труд.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8 о том, что в марте 2021 года Глава сельского поселения Постепки ФИО3 в нарушении установленного порядка использования муниципального транспорта, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ передал в пользование ФИО7, в том числе для личных нужд автобус марки ГАЗ 22171, государственный №, являющийся муниципальной собственностью, какими-либо доказательства по делу не подтверждаются. Сами по себе представленные ФИО17 копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства № № доводы о передаче Главой сельского поселения Постепки ФИО3 указанного транспортного средства ФИО7 для личных целей не подтверждают.

Таким образом, доводы прокурора, изложенные в административном исковом заявлении, о наличии у Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 личной заинтересованности, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, не подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в представлении прокурора Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ и в административном исковом заявлении не содержится указаний на конкретные объективные обстоятельства, которые повлекли или могли повлечь возникновение у Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей. Выплаты ФИО4, ФИО5, ФИО7 премий за исполнение ими трудовых обязанностей, а также участие указанных лиц в работе Собрания представителей сельского поселения Подстёпки по вопросам, входящим в полномочия Собрания представителей поселения, таким обстоятельствами не являются.

Не представлено прокурором в суд и доказательств того, что исполнение обязанностей Главы сельского поселения Подстёпки предоставило ФИО3 возможность преследовать частный (отличный от общественного) интерес, влекущий за собой ущерб интересам органа местного самоуправления, общественным интересам муниципального образования и его жителям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Собрание представителей сельского поселения Подстёпки при рассмотрении представления прокурора Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения об отказе в его удовлетворении не допустило нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции. Не установлено судом конфликта интересов, возможности его возникновения и в настоящем судебном заседании.

Кроме этого, судом установлено, что депутатами Собрания представителей сельского поселения Подстёпки ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в январе 2022 года в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки направлялись уведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи предполагаемым трудоустройством (ФИО4, ФИО5) и работой в администрации с.<адрес>ёпки м.р. Ставропольский (ФИО7). Аналогично соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлялось Главой сельского поселения Подстёпки ФИО3 в Собрание представителей сельского поселения Подстёпки.

Решениями комиссии по урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Подстёпки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ конфликта интересов (возможности возникновения конфликта интересов) у депутатов ФИО4, ФИО5, ФИО7 и Главы сельского поселения Подстёпки ФИО3 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения настоящего дела ФИО4 и ФИО5 свои полномочия депутатов Собрания представителей сельского поселения Подстёпки досрочно прекратили. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО7 были прекращены администрацией сельского поселения Подстёпки в связи с сокращение численности штата работников. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ и указанные прокурором в административном исковом заявлении, в настоящий момент устранены.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора Ставропольского района Самарской области к Собранию представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области, председателю Собрания представителей сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО10, Главе сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023г.