УИД 61RS0022-01-2022-008482-91

К делу №2-5755-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

С участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, ФИО6, к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Таганрогский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчику в обоснование иска указали следующее.

<дата> истцы, имея намерения заключить с ответчиком договор на поставку газоснабжения в квартиру, обратились с заявлением к начальнику таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО7, в котором содержалась просьба (вх.№ от <дата>):

1. заключить договор газоснабжения между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и заявителями в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 2. Произвести первичное газовое подключение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3. Предоставить ответ в письменном виде. Между тем, с <дата> по настоящее время ответчик нарушил права истцов, как потребителей на удовлетворение их законных требований, ответ по настоящее время не предоставлен. В результате бездействий ответчика истцы не обеспечены газоснабжением в квартире, вынуждены пользоваться электрической печкой, несут большие затраты на электроэнергию, соответственно истцы испытывают глубокие нравственные страдания, переживания, поскольку ответчик грубо нарушает их потребительские и конституционные права.

На основании изложенного истцы просили суд:

Признать незаконным бездействие ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок, выразившееся в непредставлении истцам по их письменному заявлению от <дата> ответа (вх.№ от <дата>) на их заявление.

Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок, устранить нарушенное право истцов, путем рассмотрения их заявления от <дата> ответа (вх.№ от <дата>) и предоставлении мотивированного ответа на него.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок в пользу истцов штраф за неудовлетворение претензии истцов в добровольном порядке в сумме 50% от суммы удовлетворенных судом требований в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 и представитель истцов ФИО4 заявили ходатайство об отказе от иска к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок в части требований о признании незаконным бездействие ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок, выразившееся в непредставлении истцам по их письменному заявлению от <дата> ответа (вх.№ от <дата>) на их заявление. Обязании ответчика устранить нарушенное право истцов, путем рассмотрения их заявления от <дата> ответа (вх.№ от <дата>) и предоставлении мотивированного ответа на него. В связи с тем, что ответчик удовлетворил иск в этой части в добровольном порядке после обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 07 декабря 2022 года принят отказ от иска в указанной части требований к ответчику и прекращено производство по настоящему делу в части.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 представитель истцов ФИО4 действующая на основании доверенностей от <дата>.<дата>, поддержали заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчик предоставил письменный ответ после обращения в суд с настоящим иском. Просили взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей в пользу каждого истца.

Представитель ответчика –ФИО5 действующая по доверенности от <дата> в судебном заседании возражала против удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснив, что <дата> истцы обратились в адрес Участка с заявлением о заключении договора на поставку газа и первичном подключении газа в квартиру. На заявление был подготовлен ответ от <дата> и направлен по адресу: <адрес> простой почтовой корреспонденцией. В связи с тем, что деятельность ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не относиться к категории «публично-значимая деятельность», то есть не является субъектом публичного права. Следовательно, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не распространяет свое действие на деятельность ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и его структурных подразделений по приему и обработке обращений граждан и иных лиц. Требования истцов о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку истцами не представлено ни одного доказательства наступления для них негативных последствий и причинно-следственной связи между этими последствиями и действиями ответчика. Штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку требования истцов добровольно удовлетворены ответчиком.

Третье лицо без самостоятельных требований- управляющая компания ООО «Алые паруса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно Постановления Администрации <адрес> № от <дата> ФИО1,, Старикову А,С., ФИО2, ФИО6, предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, общей площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> заключен Договор социального найма жилого помещения № между МКУ «Альтернатива» и ФИО1 на указанную квартиру. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО6

В базе данных абонентского отдела Таганрогского участка по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1,. Данный лицевой счет имеет статус «отключен». Газовые приборы отсутствуют. Зарегистрированы/проживают-4 человека.

Согласно разд.2 п..5.6,7 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Оферта оформляется в 2 экземплярах и регистрируется газоснабжающей организацией в день поступления. Один экземпляр оферты остается у газоснабжающей организации, а другой возвращается заявителю с отметкой о дате принятия оферты и предоставлении документов к рассмотрению (п.10 Правил).

Газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления предоставленных документов и достоверности содержащихся в них сведениях (п.11 Правил).

При наличии оснований, указанных в пункте 13 настоящих Правил, газоснабжающая организация направляет заявителю мотивированное уведомление в письменной форме об отказе от заключения договора и возвращает приложенные к оферте документы (п.17 Правил).

Из материалов дела следует, что <дата> истцы обратились в адрес Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в котором просили заключить договор на поставку газа и произвести первичное подключение газа в квартиру по вышеуказанному адресу. Данное заявление было получено ответчиком <дата> вх.№ (л.д.5).

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебное заседание 07.12.2022 г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО5 был предоставлен ответ, адресованный ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6 на заявление от <дата> А также копия листов журнала регистрации исходящих документов №, при этом представитель ответчика пояснила, что ответ на обращение истцов был направлен ФИО3 простой почтой, без уведомления и подтверждающих отправление документов и соответственно получение или не получение ответа истцами, у ответчика не имеется. Между тем, принимая во внимание изложенные выше положения ст. 56 ГПК РФ, суд ставит под сомнение факт направления ответчиком в адрес истца ответа на их заявление от <дата>, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств этому суду не представлено ответчиком.

В связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истцов после обращения их в суд с настоящим иском, предоставив письменный ответ на их заявление от <дата> и принятие судом отказа от иска в части, суд рассматривает только требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При этом суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования о возмещении компенсации морального вреда истцам, в виду нарушения их прав как потребителей со стороны ответчика, исходя из следующего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, то что истцы <дата> обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора на поставку газа и первичного подключения газа в квартиру, не получили в течение месяца письменный ответ, только после обращения истцов в суд с настоящим иском ответчиком был предоставлен в судебное заседание письменный ответ на обращение истцов, спустя более трех месяцев. По мнению суда, безразличное отношение к законной просьбе потребителей, отсутствие по настоящее время газоснабжения в квартире, невозможность приготовить пищу, наносит истцам нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца подлежащего возмещению ответчиком.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии разъяснениями, приведенными в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. В этом случае штраф, предусмотренный п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика не взыскивается.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений закона основанием для взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца) штрафа является совокупностью обстоятельств наличия у него возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и несовершение им по своему усмотрению подлежащих действий.

Требования истца об обязании ответчика устранить нарушенное право истцов, путем рассмотрения их заявления от <дата> ответа (вх.№ от <дата>) и предоставлении мотивированного ответа на него было добровольно удовлетворено ответчиком после предъявления иска в суд, в связи с чем, истцы отказались от иска в этой части и в части признании незаконным бездействие ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок, выразившееся в непредставлении истцам по их письменному заявлению от <дата> ответа (вх.№ от <дата>) на их заявление. Поскольку на дату вынесения настоящего решения судом такие требования ответчиком были удовлетворены, оснований для взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» не имеется.

Истцами также заявлено о возмещении понесенных ими судебных расходах по оплате услуг представителя ФИО4 в сумме 9000 рублей в пользу каждого истца с ответчика. В обоснование заявленных требований предоставлен Договор об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.34), задание к Договору (л.д.35), протокол согласования стоимости услуг по Договору от <дата>.(л.д.35 оборот), расписка (л.д.36), Акт выполненных работ от <дата>.(л.д.37), дополнительное соглашение от <дата> к Договору от <дата>, задание № к договору от <дата>, протокол согласования стоимости услуг от <дата>, расписка.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что интересы истцов в судебном заседании представляла ФИО4 При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 суд учитывает количество судебных заседаний в суде, в которых принимала участие представитель, характер спорного правоотношения, объем и сложность совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, баланс прав и обязанностей сторон, объем удовлетворенных требований, критерии разумности и справедливости, суд пришел к выводу о несоразмерности судебных расходов заявленных истцами и полагает необходимым снизить размер расходов подлежащих возмещению с ответчика в пользу каждого истца до 3000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, ФИО3,, ФИО6 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (<дата> г.р., ИНН №) компенсацию морального вреда-2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя-3000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<дата> г.р., ИНН №) компенсацию морального вреда-2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя-3000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<дата> г.р., ИНН № компенсацию морального вреда-2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя-3000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) в пользу ФИО6, (<дата> г.р.) компенсацию морального вреда-2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя-3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2022 г.