Дело № 2-6072/2022

УИД 03RS0002-01-2022-006872-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности ИППС взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольная привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразилась в адрес истца грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Высказывания ответчика являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по городу Уфе, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектор (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 совместно с полицейским (водителем) взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД по городу Уфе сержантом полиции ФИО3, являющиеся в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости находились на суточном дежурстве, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.08 мин. в дежурную часть Отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение по факту обнаружения женщины между машинами на автомобильной парковке возле ресторана «Своя компания», расположенном по адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час.08 мин. до 00 час.12 мин. в связи с поступившим сообщением ФИО1 и ФИО3 прибыли по вышеуказанному адресу, где на остановке общественного транспорта «Городской культурно-досуговый центр» <адрес>, находящийся вблизи <адрес>, была обнаружена ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, совершающая административное правонарушение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час.30 мин. до 00 час.45 мин. в вышеуказанном месте ФИО1 находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции подошёл к ФИО2, представился, потребовал от последней прекратить ее противоправные действия. При этом ФИО1 пояснил ФИО2, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. В связи с чем, на почве недовольства законным и правомерным действиям сотрудника полиции, у ФИО2 сформировался преступный умысел на совершение публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО1 словами грубой нецензурной брани в неприличной форме. Тут же, осуществляя свои преступные намерения ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и, желая этого публично, в присутствии посторонних гражданских лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан высказала в адрес представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, слова грубой и нецензурной брани, выраженные в неприличной форме унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью. ФИО1 признан по делу потерпевшим.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре суда, пояснил, что ФИО2 бросалась на него и его напарника, пинала ногами, пыталась уйти, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, оскорбляла, кидалась сумкой, телефоном, он выполнял свою работу, ему было неприятно.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий противоправными действиями, нарушающими личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как гражданина, так и сотрудника правоохранительных органов.

Учитывая степень вины ответчика, его раскаяние, степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования частично обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова