Дело № 2-243/2025
74RS0028-01-2024-006964-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.01.2025 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 (ранее ФИО2) Ю.В. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском ( с учетом уточнения на 27.12.2024 года) к ФИО3 (ранее ФИО2) о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, где в обоснование указано, что приговором Калининского районного суда города Челябинска от 07.09.2020 года ответчик осуждена по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ за хищение денежных средств, принадлежащих истцу с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» через счета третьих лиц. Хищение продолжалось в течение 4 х месяцев, начавшись первым эпизодом 05.08.2015 и завершилось 26.11.2015, сумма хищения составила 393000 рублей, после чего осужденная ФИО4 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере. Гражданский иск не был рассмотрен в уголовном деле, апелляционным определением Челябинского областного суда вопрос о привлечении осужденной к материальной ответственности передан в порядке гражданского судопроизводства. Определением Калининского районного суда города Челябинска от 20.01.201 было рекомендовано обратиться к мировому судье по месту жительства осужденной. Рядом судебных решений, вынесенных мировыми, районными судьями города Челябинска ответчик признана обязанной к возмещению истцу всей суммы похищенного и, частично процентов на нее. Ответчик не возместила истцу присужденных сумм. Поскольку по нескольким исполнительным листам в пользу истца ФИО1 с ответчика удержана некая сумма, что не касается взыскания долга в 128 000 рублей, входящего в состав похищенного со счета в 2015 году, в целях процессуальной экономии времени, с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 128000 рублей за период с 01.02.2023 по 15.01.2025 в размере 35419,17 рублей.
Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО5, доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его основание.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что приговором Калининского районного суда города Челябинска от 07.09.2020 года установлено, что ФИО4 тайно похитила имущество ФИО1 в крупном размере. Так, в период до 16 часов 23 минут 05 августа 2015 года у ФИО4, находившейся на территории города Челябинска, из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, путем перевода с посредством услуги «Мобильный банк», при этом используя банковские карты иных лиц. Указанные денежные средства в сумме 393000 рублей ФИО4 обратилась в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением условного наказания с испытательным сроком на 4 года.
Решением Калининского районного суда города Челябинска от 17.01.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 128 000 рублей, государственной пошлины в размере 3760 рублей, удовлетворены.
Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 12.04.2022 года решение Калининского районного суда города Челябинска от 17.01.2022 года оставлено без изменения.
Ранее решением Копейского городского суда Челябинской области от 05.07.2023 года ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО6 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.08.2024 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 05.07.2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО4 (ФИО3) в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61450, 43 рублей за период с 06.11.2015 по 31.03.2022 года.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР по состоянию на 12.12.2024 года взысканий по выше указанным судебным актам не производилось.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.1107 ГК РФ, 395 ГК РФ суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 15.01.2025 правомерны и обоснованы.
Так из представленного суду расчета, следует:
За период с 01.02.2023 по 23.07.2023
128000 рублей х173х7,5%/365=4550,14 рублей
За период с 24.07.2023 по 14.08.2023
128000 рублейх22 х8,5%/365=655,78
За период с 15.08.2023 по 17.09.2023
128000 рублей х34х12%/365=1430,79
За период с 18.09.2023 по 29.10.2023
128000х42х13%/365=1914,74
За период с 30.10.2023 по 17.12.2023
128000х49х15%/365=2577,53
За период с 18.12.2023 по 31.12.2023
128000х14х16%/365=785,53
За период с 01.01.2024 по 28.07.2024
128000х210х16%/366=11750,82
За период с 29.07.2024 по 15.09.2024
128000х49х18/366=3084,59
За период с 16.09.2024 по 27.10.2024
128000х42х19%/366=2790,82
За период с 28.10.2024 по 31.12.2024
128000х65х21%/366=4773,77
За период с 01.01.2025 по 15.01.2025
128000х15х21%/365=1104,66
Итого за период с 01.02.2023 по 15.01.2025 общая сумма процентов составила 35419,17 рублей.
Представленный расчет суд находит правильным, обоснованным и подлежащим применению.
Таким образом, с ФИО3 (ранее ФИО2) Ю.В. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 15.01.2025 в размере 35419,17 рублей, исходя из суммы 128000 рублей, входящей в размер похищенных денежных средств.
С ответчика в доход местного бюджета в порядке ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (ранее ФИО2) Ю.В. (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35419,17 рублей, исходя из суммы 128000 рублей, входящей в размер похищенных денежных средств.
Взыскать с ФИО3 (ранее ФИО2) Ю.В. (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 15.01.2025 года