№ 12-720/2023

УИД 50RS0035-01-2023-005020-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. о. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:50:16 по адресу: г.о. Подольск, <адрес>м+266м, из Москвы, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За данное правонарушение ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Подольский городской суд, при этом просила восстановить срок для подачи жалобы, мотивируя это тем, что автомобиль она продала, о наличии штрафа не знала, так как копию постановления не получала, в период с 21.03.2023г. по 30.03.2023г. находилась на больничном, о его наличии узнала в мае 2023 года от судебного пристава-исполнителя после блокировки её банковского счета, таким образом, она была лишена возможности своевременно составить и отправить жалобу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным вопрос о восстановлении срока обжалования рассмотреть при данной явке.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на обжалование, изучив поступившие материалы административного дела, судья не находит оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Как следует из представленных по запросу суда материалов, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 в форме электронного документа (почтовый идентификатор 14588078842478) в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и согласно сведениям с сайта «Почта России» вручена адресату 26.12.2022г.

Срок обжалования постановления должностного лица по настоящему делу истёк, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, направлена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель ссылается на неполучение ею копии обжалуемого постановления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждениям ФИО1, получена адресатом электронно.

Доказательств ненадлежащего оказания почтовых услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не установлено и заявителем не приведено.

По смыслу положений главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Сам факт несогласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен и суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает в восстановлении срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Московский областной суд через Подольский городской суд.

Судья: подпись ФИО3