Судья Бобрович П.В. дело № 33-6668/2023 (2 -13/2023)

RS250011-01-2022-003102-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

судей Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ООО «Свиягино», ФИО2 о признании договора купли- продажи недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки

по апелляционным жалобам ООО «Свиягино», ФИО2 на решение Спасского районного суда Приморского края от 30 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя ООО «Свиягино» - ФИО3, возражения представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

установила:

Глава КФХ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.07.2020 между ФИО2 (продавец) и ООО «Свиягино» (покупатель) заключен договор купли-продажи 6 га земли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 336,9 га. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного пользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №. На основании указанной сделки в ЕГРН произведена государственная регистрация права ООО «Свиягино» на эту долю в праве общей долевой собственности (номер государственной регистрации права № от 23.10.2020).

Истец считает договор купли-продажи от 02.07.2020 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку сделка совершена в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», затрагивает права и интересы третьих лиц, в том числе и его. На момент заключения спорного договора купли-продажи земельной доли, число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № превышало пять, при этом ООО «Свиягино» участником долевой собственности не являлось и земельный участок с кадастровым номером № не использовало.

Истец, как один из собственников долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, имеющий преимущественное право выкупа доли на момент приобретения ООО «Свиягино» спорной земельной доли, не был извещен о намерении ее продажи, чем нарушены его права, как участника долевой собственности на земельный участок.

Истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи земельной доли площадью 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный 02.07.2020 между ООО «Свиягино» и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ООО «Свиягино» возвратить все полученное по сделке; прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ: № № о регистрации права собственности ООО «Свиягино» на земельную долю площадь 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; № № о прекращении права собственности ФИО2 на земельную долю площадь 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН запись № № о праве собственности ФИО2 на земельную долю площадь 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ссылка ответчика на то, что спорный договор был заключен 02.07.2020, не имеет правого значения для определения обстоятельства относительно даты отчуждения ФИО2 в адрес ООО «Свиягино» спорной земельной доли. На дату отчуждения ФИО2 в адрес ООО «Свиягино» земельной доли по спорному договору истец являлся собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ООО «Свиягино» для подтверждения использования земельного участка с кадастровым номером № на государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю от ФИО2 к ООО «Свиягино» был представлен подложный документ об использовании участка. При этом у Администрации Чкаловского сельского поселения, как у лица, осуществляющего муниципальный земельный контроль в границах поселения (п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), отсутствовали сведения об использовании на 05.10.2020 ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером №. Представленные ответчиком ООО «Свиягино» договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.11.2019, заключенный с ФИО5, и договор №2 о совместной деятельности, заключенный с ФИО2 полагал притворными ничтожными сделками, не имеющими реального исполнения.

Представитель ответчика ООО «Свиягино» в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился по доводам письменных возражений, в которых указал, что истец на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельной доли от 02.07.2020 не входил в число собственников земельного участка с кадастровым номером №, поскольку он приобрел долю у ФИО6 по договору дарения от 27.08.2020. Заключение оспариваемого договора не могло повлиять на права истца или нарушить их, в связи с чем, требования ФИО1, не являющегося стороной оспариваемой сделки, не подлежат удовлетворению в силу п.3 ст. 166 ГК РФ. Преимущественное право на приобретением отчуждаемой ФИО2 в пользу ООО «Свиягино» земельной доли у истца не возникло. Договором № 2 о совместной деятельности от 19.10.2019, заключенным ООО «Свиягино» с ФИО2 и договором аренды от 10.11.2019, заключенным ООО «Свиягино» с ФИО7, на момент совершения оспариваемой сделки подтверждается, что ответчик, являющийся сельскохозяйственной организацией, длительное время использовал земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, при приобретении земельных долей у ФИО2 по договору от 02.07.2020 требования ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» нарушены не были.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Чкаловского сельского поселения, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что спорная земельная доля площадью 6 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № могла быть продана ООО «Свиягино» только при условии, что ООО «Свиягино» является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок с кадастровым номером № до 23.10.2020. Для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Свиягино» на земельную долю 6 га, а именно, для подтверждения использования ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером №, была представлена копия справки от 05.10.2020 с номером № №, якобы, выданная Администрацией Чкаловского сельского поселения в адрес директора ООО «Свиягино» ФИО8 В действительности такая справка 05.10.2020 за № № Администрацией Чкаловского сельского поселения не оформлялась и не выдавалась. За № № был зарегистрирован иной документ иной датой и в адрес других лиц. На дату 05.10.2020 в Администрации Чкаловского сельского поселения отсутствовали документы, сведения и информация об использовании ООО «Свиягино» земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №. Администрация Чкаловского сельского поселения не выдавала ООО «Свиягино» документов, подтверждающих использование указанного долевого земельного участка.

Представители третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО «Свиягинское», ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО9, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.

Судом 30.03.2023 постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Суд

постановил:

признать недействительной (ничтожной) сделку: договор купли-продажи земельной доли площадью 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный 02.07.2020 между ООО «Свиягино» и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ООО «Свиягино» возвратить все полученное по сделке; прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационные записи от 23.10.2020:

№ № о регистрации права собственности ООО «Свиягино» на земельную долю площадь 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

№ № о прекращении права собственности ФИО2 на земельную долю площадь 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

восстановить в ЕГРН запись № № о праве собственности ФИО2 на земельную долю площадь 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

С данным решением не согласились ответчики ООО «Свиягино» и ФИО2, их представителями поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд пришел к ошибочному выводу о неиспользовании обществом спорного земельного участка до заключения договора купли-продажи земельной доли с ФИО2, при этом, не исследовал доказательства, опровергающие данные выводы. Данные выводы основываются лишь на предполагаемой подложности выданной Администрацией Чкаловского сельского поселения Приморского края справки №235 от 05.10.2020 при том, что с даты принятия Думой Спасского муниципального района Решения №244 от 30.07.2013 у данной администрации отсутствовали полномочия в области осуществления муниципального земельного контроля, в ходе которого также не предусмотрена выдача каких-либо справок.

Представитель ООО «Свиягино» в обоснование апелляционной жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих использование ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером № на дату государственной регистрации оспариваемого договора купли- продажи между ответчиками (23.10.2020), не опровергнутых в ходе судебного разбирательства и не оцененных судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения. ООО «Свиягино» помимо договора аренды земельных долей с ФИО5 заключило и договор о совместной деятельности с ФИО2, ни один из указанных договоров не оспаривался и не признавался недействительным в судебном порядке. Наряду с названными договорами факт использования ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером № подтверждается отчетностью по формам фермер-1 и фермер-2, сдававшейся обществом в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики соответственно 04.06.2020 и 31.10.2019. Более того, в соответствии с Соглашением № 175 от 04.02.2020, заключенным между Министерством сельского хозяйства Приморского края и ООО «Свиягино», ответчик в качестве сельхозпроизводителя также участвовал в Государственной программе Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2020 - 2027 годы».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Свиягино» ФИО3 доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца Главы КФХ ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

ФИО2, представители Администрации Чкаловского сельского поселения, Управления Росреестра по Приморскому краю, ООО «Свиягинское», ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и исходил из того, что договор купли-продажи земельной доли от 02.07.2020 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № был заключен при наличии прямого законодательного запрета на совершение такой сделки, в связи с чем, пришел к выводу о недобросовестности действий ООО «Свиягино» и ФИО2

Оснований не согласиться с такими выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не имеет.

В силу абз. 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 между ФИО2 (продавец) и ООО «Свиягино» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого участником долевой собственности была продана земельная доля площадью 6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 336,9 га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного пользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, без выделения земельного участка. Государственная регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по Приморскому краю 23.10.2020, регистрационная запись №№.

Установлено, что для подтверждения использования ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером № для целей регистрации перехода права собственности была представлена справка Администрации Чкаловского сельского поселения от 05.10.2020 № 235. В действительности такая справка 05.10.2020 № 235 Администрацией Чкаловского сельского поселения не оформлялась и не выдавалась, т.е. для регистрации перехода права собственности был представлен подложный документ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 168 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельной доли площадью 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный 02.07.2020 между ООО «Свиягино» и ФИО2, является ничтожной сделкой и применил последствия недействительности сделки.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, не согласившихся с указанными выводами суда, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае государственной регистрации перехода права на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный (складочный) капитал одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в части 3 настоящей статьи, или документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал и указанные в части 4 настоящей статьи. Представление этих документов не требуется, если право общей долевой собственности на данный земельный участок лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли, является документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля.

Однако такие документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли, т.е. законность сделки, ответчиками не были представлены. Вопреки доводам апелляционных жалоб, справка Администрации Чкаловского сельского поселения от 05.10.2020 № 235 с информацией о подтверждении использования земельного участка с кадастровым номером № ООО «Свиягино» не выдавалась и является подложной, о чем дан соответствующий ответ Администрации Чкаловского сельского поселения и проводится расследование уголовного дела.

Утверждения ответчиков о том, что независимо от признания справки от 05.10.2020 № 235 подложным документом, оспариваемая сделка признаков ничтожности не имеет, т.к. ООО «Свиягино» использовало земельный участок, находящийся в долевой собственности по договору аренды, заключенному с ФИО5 10.11.2019, и на основании договора №2 о сотрудничестве, заключенному 19.10.2019 с ФИО2, подлежат отклонению.

Указанные документы, как это предусмотрено ч.2 и ч.3 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для подтверждения факта использования земельного участка с кадастровым номером № и возможности продажи земельной доли ООО «Свиягино» не предоставлялись.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, договор аренды, заключенный с ФИО5 от 10.11.2019 и договор №2 о сотрудничестве, заключенный 19.10.2019 с ФИО2, отчетность по форме фермер-1 и фермер-2 не подтверждают фактическое использование ответчиком земельного участка. Сведения об использовании ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером № ни Администрацией Чкаловского сельского поселения ни иным уполномоченным органом на момент заключения спорного договора не подтверждены.

Утверждения ответчиков о том, что оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца, также нельзя признать убедительными.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом верно установлено, что Глава КФК ФИО1 01.09.2020 стал собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, ничтожная сделка, зарегистрированная в ЕГРН 23.10.2020, нарушает его права как участника долевой собственности в отношении объекта со специальным правовым режимом (земли сельскохозяйственного назначения), защита прав истца возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, не возложил на ответчика ФИО2 обязанность по возврату ООО «Свиягино» уплаченной по договору денежной суммы, не влечет оснований для отмены решения суда. Судом применены последствия недействительности сделки в пределах доводов иска, в связи с чем, при возникновении между ООО «Свиягино» и ФИО2 спора по возврату денежных средств, заинтересованная сторона не лишена возможности защитить свои права в судебном порядке.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчики ссылались в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Свиягино» и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023.