УИД 57RS0024-01-2024-001533-12

Дело №2-87/2025

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Брусовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ситника Орлана Леонидовича к ФИО1, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Ситник Орлан Леонидович (далее - ФИО2) обратился с иском к ФИО1 (далее - ФИО1), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 07.03.2024 примерно в 15.30, находясь по адресу: <адрес> представитель ответчика ФИО1 в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Так, в ходе судебного заседания по рассмотрению искового заявления о признании незаконными действий должностных лиц, представитель ответчика ФИО1, отвечая на вопрос истца ФИО2, произнес: «...Я не обвиняю президента и Государственную думу, я обвиняю Вас, потому что в вашей статье содержатся сведения о том, что потери вооруженных сил Российской Федерации составляют около восьмисот тысяч человек, что абсолютно не может являться достоверной информацией...».

Таким образом, ФИО1 заявил, что истец в своей публикации в сети «интернет» «Потери РВС боевые и не очень» сообщил недостоверную информацию о потерях Российских Вооруженных Сил - 800 тыс. человек. Данные сведения не соответствуют действительности, так как в статье полностью отсутствуют указания о потерях в размере 800 тыс. человек, тем самым, сказанное ФИО1 порочит честь достоинство и деловую репутацию истца, выставляя его, в глазах присутствующих, распространителем в сети «Интернет» недостоверной информации, то есть лжецом.

Публикация представляет собой оценочное суждение о предполагаемых потерях РВС в ходе вооруженного конфликта на Украине, исходя из анализа информации из общедоступных источников, а именно, радио и телеканалов, сети «Интернет», официальных СМИ, в том числе выступлений президента Российской Федерации ФИО3, законотворческой деятельности Госдумы РФ, а также своих личных наблюдений. ФИО1 заблаговременно изучил текст публикации, имел в наличии ее распечатку, то есть не мог не знать, что сказанное им не соответствуют действительности.

Таким образом, полагает, что заведомо-ложные сведения о распространении им якобы недостоверной информации опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию, что причинило ему нравственные страдания.

Истец просил обязать ответчика опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца в присутствии лиц, при которых эти сведения были распространены; обязать ответчика принести истцу извинения за распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца в присутствии лиц, при которых эти сведения были распространены; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 11.12.2024г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - заместитель прокурора Железнодорожного района г.Орла Михайлова М.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Орловской области ФИО4, действующий на основании доверенности, относительно заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29).

Конституцией Российской Федерации также гарантируется свобода массовой информации (часть 5 статьи 29).

Названные выше фундаментальные права защищают одинаково значимые интересы частного лица в сохранении приватности, с одной стороны, и, с другой - интерес широкой общественности в доступе к информации, а потому не находятся в состоянии главенства и подчинения и не обладают приоритетом друг перед другом. При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантируется правом каждого на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. N 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "МедРейтинг").

Таким образом, в каждом конкретном споре о защите чести, достоинства и деловой репутации должен быть достигнут баланс между уважением частной жизни и потребностью общества в свободном распространении и получении общественно значимой информации.

Приведенные выше конституционно-правовые положения детализированы в гражданско-правовых нормах.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обязан доказать факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и подлежат оценке судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что 07.03.2024г. примерно в 15.30, находясь по адресу: <адрес> в судебном заседании по гражданскому делу №а-348/2024 по иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконными требований и действий ФИО1, будучи представителем административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 произнес следующую фразу: «Я не обвиняю Президента и Государственную думу, я обвиняю Вас, потому что в вашей статье содержатся сведения о том, что потери вооруженных сил Российской Федерации составляют около восьмисот тысяч человек, что абсолютно не может являться достоверной информацией».

Вместе с тем, из искового заявления и письменных материалов дела не следует, и в ходе судебного разбирательства не установлен факт распространения ФИО1 сведений, которые бы затрагивали честь и достоинство истца.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, не указано, какие именно вредные для него последствия повлекла за собой оспариваемая информация, а также не доказано, что в результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, ущемлены нематериальные права (блага).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно указанным разъяснениям Пленума (п.9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов, а также не предоставлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, сопряженных с высказываниями ответчика.

Напротив, наличия оскорбительных выражений, явного превышения пределов допустимой критики, а также того, что высказывание ответчика было продиктовано желанием причинить вред истцу, судом не установлено, как и его публичность и передача (опубликование, трансляция, демонстрация и т.д.) третьим лицам.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, распространение таких сведений в ходе судебного разбирательства, жалобах в государственные органы не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ситника Орлана Леонидовича к ФИО1, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ситника Орлана Леонидовича к ФИО1, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья Т.А. Широбокова