31RS0020-01-2022-006081-02 Дело №2-4074/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Запорожского Н.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил пункты <данные изъяты> ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автопоездом в составе седельного тягача <данные изъяты> г/н № и полуприцепа <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, следовавшим во встречном направлении.

В результате ДТП водитель ФИО5 скончался.

Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба стоимость не подлежащего восстановлению транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере 2 630 000 руб.; стоимость не подлежащего восстановлению полуприцепа <данные изъяты> г/н № в сумме 1 334 000 руб.; расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 270 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заедание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба.

Право собственности истца на транспортное средство <данные изъяты> г/н № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на полуприцеп рефрижератор <данные изъяты> г/н № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП являлся ФИО2

В данной справке указано о наличии страхового полиса <данные изъяты> ХХХ №.

Согласно данным указанного страхового полиса срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При обращении истца за страховым возмещением, <данные изъяты> дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГПК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО5 на момент ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н № на каком-либо законном основании, в связи с чем ответственность за причиненный им ущерб лежит на собственнике транспортного средства - ФИО2

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 2 630 000 руб.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, связанного с повреждением полуприцепа <данные изъяты> г/н № составляет 1 334 000 руб.

При определении материального ущерба, экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта транспортных средств, определена их рыночная стоимость на момент ДТП, а также стоимость годных остатков.

Суд считает возможным принять указанные документы в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку они обоснованы, мотивированы, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Ответчиком данные заключения не оспорены и им не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 270 руб., которые подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 50 000 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба стоимость не подлежащего восстановлению транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере 2 630 000 руб.; стоимость не подлежащего восстановлению полуприцепа <данные изъяты> г/н № в размере 1 334 000 руб.; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 г.

Решение09.01.2023