Решение по делу № 2-397/2025 от 26.05.2025

К О П И Я

86RS0002-01-2024-006904-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-397/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что <дата> по адресу: № по вине ФИО1, управлявшего автомобилем SUBARU Forester, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству MAN TGX 18, 400 4х2 BLS, г/н №, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика в момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство MAN TGX 18, 400 4х2 BLS, г/н №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 107 255 рублей. Поскольку с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 107 255 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 346 рублей, почтовые расходы в размере 88,80 рублей.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» (определением от <дата>), ФИО4 (определением от <дата>), ООО «Омега» и ФИО3 (определением от <дата>), ПАО СК «Росгосстрах» (определением от <дата>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ООО «Омега», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> в 15-00 на 53-м км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1 управляя автомобилем SUBARU Forester, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной MAN TGX 18, 400 4х2 BLS, г/н №, с прицепом марки KRONE SD, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску АО«АльфаСтрахование» к ФИО1 (по тексту решения ошибочно указан ФИО2) М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 125 240,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 704,80 рубля, а всего взыскано 128 944,88 рубля.

Вышеуказанным решением установлено, что дорожно-транспортное происшествие <дата> произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем SUBARU Forester, г/н №, и принадлежащего ему на момент ДТП на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи, заключенному <дата> между ФИО4 и ФИО1, имеющемуся в материалах по факту ДТП, собственником автомобиля SUBARU Forester, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО1

Также в решении Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № указано, что на основании платежного поручения № от <дата> АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта транспортного средства потерпевшего в соответствии со страховым актом №, решением о страховой выплате к страховому акту от <дата> в сумме 125 240,08 рублей.

При этом по тексту решения ошибочно указано, что в АО «АльфаСтрахование» было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № транспортное средство MAN TGX, г/н №, принадлежащее на праве собственности ООО «Омега».

Вместе с тем из приложенных к иску АО «АльфаСтрахование» документов (по делу №) и предоставленных при рассмотрении настоящего дела по запросу суда полисов страхования, усматривается, что в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от <дата> был застрахован прицеп KRONE SD, 2021 года выпуска, г/н №, принадлежащий ООО «Омега», а транспортное средство MAN TGX 18, 400 4х2 BLS, г/н №, принадлежащее на праве собственности ООО «Омега», застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № (КАСКО) от <дата>, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Омега».

Предметом рассмотрения по настоящему иску являются отношения суброгации в рамках договора добровольного страхования транспортных средств № (КАСКО) от <дата>, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Омега».

Гражданская правовая ответственность владельца транспортного средства SUBARU Forester, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, не была застрахована в установленном законом порядке по договору обязательного страхования (ОСАГО). Данный факт также установлен решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П следует, что для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата> утверждено мировое соглашение по делу №, заключенное между истцом ООО «ОМЕГА» и ответчиком ООО СК «Согласие», по условиям которого ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом выплатить истцу в рамках рассмотрения гражданского дела № сумму убытков в размере 99 255 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтвердили, что полностью урегулировали все вопросы, связанные с рассмотрением гражданского дела № по полису страхования транспортного средства (КАСКО) серии № от <дата>.

Согласно платежному поручению № от <дата>, ООО СК «Согласие» произвело оплату ООО «ОМЕГА» по делу № в общей сумме 117 255 рублей.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение в указанном размере, в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обоснованность заявленных требований стороной ответчика не опровергнута, мотивированных возражений по заявленным требованиям, а также доказательства, подтверждающие указанные возражения, ответчик суду в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 99 255 рублей в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1

Утвержденные арбитражным судом в рамках мирового соглашения между ООО «ОМЕГА» и ООО СК «Согласие» суммы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей – не подлежат взысканию с ФИО1 в рамках суброгационного требования, поскольку возникли не по его вине, а в рамках судебного спора между ООО «ОМЕГА» и ООО СК «Согласие».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям (92,5%), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 095,05 рублей и почтовые расходы в размере 82,14 рубля; несение истцом указанных расходов документально подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 99 255 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 095 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 82 рубля 14 копеек, а всего взыскать 102 432 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>