Судья Никифорова Л.А. № 33-9218/2023, 2.171

24RS0048-01-2021-008803-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Славской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижнеингашского районного суда от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-28/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

по частной жалобе ФИО1

на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 января 2023 года по гражданскому делу № 2-28/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, - отказать.».

УСТАНОВИЛ:

19 января 2023 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело № 2-28/2023 по иску Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, принято решение об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 36 691 рубль 03 копейки, пени в сумме 6231 рубль 79 копеек, судебных расходов в сумме 1487 рублей 68 копеек, а всего 44 410 рублей 50 копеек.

Копия решения ответчику ФИО1 направлена 19 января 2023 года.

Ответчиком ФИО1 копия решения получена лично 24 января 2023 года, что подтверждается распиской.

01 марта 2023 года в Нижнеингашский районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 датированная 22 февраля 2023 года. Ответчик ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что ранее апелляционную жалобу направить в адрес суда не представлялось возможным, так как отбывает наказание в исправительном учреждении. Почтовая корреспонденция направляется через администрацию исправительного учреждения, которая проводит прием по личным вопросам один раз в неделю.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит отменить определение, как незаконное, указывая на необоснованное отклонение судом ее доводов о невозможности своевременного направления апелляционной жалобы в связи с нахождением в <адрес>.

Представителем АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» поданы возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить определение суда без изменения.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения суда от 19 января 2023 года ответчиком пропущен, при этом оснований для его восстановления не имеется, поскольку указанное решение суда получено истцом 24 января 2023 года, а апелляционная жалоба подана 27 февраля 2023 года, при этом ответчик не представила доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что 19 января 2023 года судом оглашена резолютивная часть решения.

Из протокола судебного заседания от 19 января 2023 года следует, что ответчик участвовала в судебном заседании.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме в тот же день (19 января 2023 года).

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы было 19 января 2023 года.

Копия решения получена ответчиком 24 января 2023 года.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока истица указала, то обстоятельство, что находясь в местах лишения свободы имеет возможность направить корреспонденцию только один раз в неделю.

Как следует из содержания апелляционной жалобы – она датирована 22 февраля 2023 года, при этом отметка спец. части исправительного учреждения на конверте датирована входящим номером корреспонденции 27 февраля 2023 года.

Из информации полученной от сотрудника отдела спецучета <адрес> посредством телефонограммы приём осужденных по личным вопросам проводится согласно графика два раза в неделю понедельник четверг.

Принимая во внимание, что 23 февраля 2023 года ( четверг) был праздничным днем, а апелляционная жалоба поступила в отдел спецучета 27 февраля 2023 года (понедельник), при этом истица её изготовила в течение месяца с момента фактического получения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что пропуск процессуального срока обусловлен уважительными причинами, которые связаны с нахождением ответчика в места лишения свободы отсутствием возможности самостоятельно в день изготовления получить решение и возможностью направлять личную корреспонденцию два раза в неделю.

При таких обстоятельства постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с восстановлением процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года отменить

Восстановить ответчику ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 января 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: