Дело № 2-1255/2023 УИД 48RS0021-01-2023-001350-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1255/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, -

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что нарушение ответчиком ПДД привело 05.01.2023 к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему по адресу: N..., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Фольксваген" г/н №***. В отношении транспортного средства "ВАЗ" г/н №***, за рулем которого находился ответчик, был заключен договор страхования ОСАГО №***, страховщиком по которому является АО "АльфаСтрахование". Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 181 700 рублей. Просит взыскать в пользу АО "АльфаСтрахование" с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 181 700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 834 рубля.

Определением судьи от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что исковые требования признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 05.01.2023 в 14 час. 50 мин. на ул. Городская д. 78 г. Ельца, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г/н №***, не справился с управлением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат г/н №*** под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 05.01.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 При этом установлено, что водитель ФИО1 при описываемых событиях дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, при этом не справившись с управлением транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем марки Фольксваген Пассат г/н №***.

Сведений о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля Фольксваген Пассат г/н №*** за нарушение правил дорожного движения по описываемому происшествию материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю Фольксваген Пассат г/н №***, является ФИО1 Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое содержит указание на обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, как на действия водителя ФИО1, который допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда ФИО1 в рамках гражданского судопроизводства.

То обстоятельство, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, не свидетельствует об отсутствии его вины, поскольку положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывают установление вины с фактом привлечения к административной ответственности.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, очевидно, что действия водителя ФИО1, связанные с дорожно-транспортным происшествием, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю марки Фольксваген Пассат г/н №***.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 05.01.2023, транспортное средство ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, VIN №***, г/н №***, зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; транспортное средство Фольксваген Пассат, 2012 года выпуска VIN №***, г/н №***, зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу №45/5244 от 20.07.2023 и карточками учета транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На дату происшествия в АО «АльфаСтрахование» была застрахована гражданская ответственность собственников Фольксваген Пассат г/н №*** (страховой полис серия №***) и ВАЗ 21093 г/н №*** (страховой полис серия №***).

Собственник автомобиля Фольксваген Пассат, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в рамках прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 181 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №54785 от 18.01.2023.

24.04.2022 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ 21093 г/н №*** (страховой полис серия №***). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ВАЗ 21093 г/н №*** на период с 24.04.2022 по 23.04.2023. Лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является ФИО2

Ответчик ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21093 г/н №***, не был, поскольку он не вписан в страховой полис серии №***.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21093 г/н №***, в размере выплаты страхового возмещения – 181 700 рублей.

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 известны, о чем указано в заявлении.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в сумме 181 700 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 4 834 рубля, что подтверждается платежным поручением №18302 от 22.06.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчик признал заявленное требование истца до принятия решения судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 1 450 рублей 20 копеек (4834х30%), а истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины - 3 383 рубля 80 копеек (4834х70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 181 700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 450 рублей 20 копеек, а всего 183 150 (сто восемьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 20 копеек.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплаченную по платежному поручению №18302 от 22.06.2023 в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) государственную пошлину в размере 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2023 года.