Решение по делу № 2-3029/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3029/2023

55RS0002-01-2023-003279-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 31 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.

при секретаре ФИО4

организации и подготовке судебного процесса

помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Разногласий между участниками происшествия по поводу виновности действий водителей не имелось, пострадавших не было, причиненный ущерб не носил значительный характер, ответчик обязалась возместить ущерб на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно расписке, оформленной участниками на месте ДТП, была согласованна сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила 150000 рублей. Денежную сумму в размере 50000 рублей ФИО2 выплатила в день составления расписки, оставшуюся сумму в размере 100000 рублей обязалась выплачивать частями по 25000 рублей ежемесячно, согласно установленному графику платежей, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем до настоящего времени денежные средства ФИО1 не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке в размере 100000 руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 21250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что претензия, направленная ФИО2 была оставлена без удовлетворения, при личной встречи ФИО2 пояснила ему, что намеренна выплатить денежные средства только по решению суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представиль третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащем ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривала.

На месте ДТП его участниками составлена расписка, исходя из которой стоимость причиненного истцу ущерба в связи с повреждением его транспортного средства составляет 150000 рублей.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения ущерба получено от ФИО7 50000 рублей. Оставшуюся сумму ФИО2 обязалась вернуть в полном объеме, согласно представленному графику: 25000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки ФИО2 обязательство по выплате денежный средств в счет причиненного ущерба не исполнено.

Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием в течение 10 дней с даты ее получения получить задолженность в размере 100000 рублей, претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что требования претензии ответчиком не исполнены, ФИО1 обратился за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания расписки, составленной ответчиком ФИО2 и представленной истцом в материалы настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершила ДТП путем столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Вину признает в полном объеме. Исходя из полученных повреждений участники определили стоимость восстановительного ремонта в размере 150000 рублей. Сумму в размере 50000 рублей ФИО2 обязалась отдать ФИО1 в момент подписания данной расписки, оставшиеся 100000 рублей – вернуть частями по 25000 рублей ежемесячно, согласно графику платежей, являющемся приложением к настоящей расписке.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подписи ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей им получены ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части обязательства ФИО2 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в указанной части исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, их разъясняющие, ввиду неисполнения ответчиками обязательства по возмещению ущерба, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является обоснованным

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая согласно отчету об отправке почтовой корреспонденции получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств (в течение 10 дней с момента получения претензии), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи суд приходит к выводу о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), их размер составит 1005, 48 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд считает, что правовых оснований для удовлетоврения исковых требований во взыскании компенсации морального вреда, не имеется, поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения <данные изъяты>) задолженность в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1005,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 07.09.2023

<данные изъяты>