БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-000323-52 33-3584/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Бредихиной В.Н., Поликарповой Е.В.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФНС России по Белгородской области, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области об освобождении движимого имущества от ареста

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС России по Белгородской области, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указано, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство - автокран КС 35714К, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Данное транспортное средство истцу не принадлежит на основании решения суда. Истец просила отменить запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам № 52545/22/31023-ИП от28.07.2022 года, № 30309/22/31023-ИП от 12.05.2022 года, № 90943/21/31023-ИП от 13.12.2021 года, № 40210/21/31023-ИП от 24.06.2021 года, № 61848/21/31023-ИП от 10.09.2021 года; №38733/21/31023-ИП от 18.06.2021 года, № 32606/21/31023-ИП от 28.05.2021 года; № 59643/20/31023-ИП от 09.12.2020 года, возбужденным в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...> транспортного средства автокран КС 35714К, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Решением суда иск в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, в Яковлевском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства № 52545/22/31023-ИП от 28.07.2022, № 30309/22/31023-ИП от 12.05.2022, № 90943/21/31023-ИП от 13.12.2021, № 40210/21/31023-ИП от 24.06.2021, № 61848/21/31023-ИП от 10.09.2021; №38733/21/31023-ИП от 18.06.2021, № 32606/21/31023-ИП от 28.05.2021; № 59643/20/31023-ИП от 09.12.2020, должником по которым является ФИО1, взыскателем УФНС по Белгородской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами было установлено, что в собственности должника среди прочего имущества находится транспортное средство автокран КС 35714К, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Постановлениями от 02.08.2022, 17.05.2022, 01.02.2022, 13.09.2021, 20.06.2021, 30.05.2021, 13.12.2020 года судебными приставами-исполнителями был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Учитывая, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве, судебная коллегия приходит к выводу, что истицей заявлен ненадлежащий способ защиты и постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены ФИО1 в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2023 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к УФНС России по Белгородской области, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области об освобождении движимого имущества от ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 26.07.2023

Председательствующий

Судьи