Дело № 2-1181/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000689-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 03 июня 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при ведении протокола секретарем Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 930,19 руб., в том числе просроченные проценты – 113 527,53 руб., просроченный основной долг – 313 862,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 182,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 357,54 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 373,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 369 000,00 руб. на срок 38 месяцев под 15,7 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 434 930,19 руб., в том числе просроченные проценты – 113 527,53 руб., просроченный основной долг – 313 862,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 182,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 357,54 руб.

Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В абзаце первом пункта 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 369 000,00 руб. на срок 38 месяцев под 15,7 % годовых.

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику кредит в размере 369 000,00 руб., зачислив соответствующую денежную сумму на указанный счет, то есть исполнило свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения 38 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12385,70 руб. Расчет размера аннуитентного платежа производится в формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно истории погашений по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 930,19 руб., в том числе просроченные проценты – 113 527,53 руб., просроченный основной долг – 313 862,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 182,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 357,54 руб.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 13.07.2020 со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 787,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 17.02.2025 судебный приказ от 13.07.2020 отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» сформировано требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346401,11 руб. и состоит из: непросроченный основной долг 253727,82 руб., просроченный основной долг 60134,83 руб., проценты за пользование кредитом 218,28 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 26565,07 руб., неустойка 5755,11 руб.

Срок для досрочного возврата установлен не позднее 30.12.2019.

Доказательства исполнения указанного требования ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 434 930,19 руб., в том числе просроченные проценты – 113 527,53 руб., просроченный основной долг – 313 862,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 182,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 357,54 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств погашения задолженности полностью или в какой-либо части, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, ответчик в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований ответственности ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств и взыскания с него задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13373,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 930,19 руб., в том числе просроченные проценты – 113 527,53 руб., просроченный основной долг – 313 862,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 182,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 357,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 373,25 руб., а всего 448 313,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.П. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>