Судья – Работкин А.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........4

осужденного ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в ходатайстве ...........1, осужденному приговором Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по ч.1 ст.111 УК РФ о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи ...........6, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя его тем, что с даты вынесения приговора суда истек один год, равный половине испытательного срока, установленного ему приговором суда, в течении которого он добросовестно исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, осознал общественную опасность инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, дал последовательные, полные и правдивые показания по существу предъявленного обвинения, принес свои извинения потерпевшему и добровольно возместил в полном объёме имущественный и моральный вред, добросовестно исполнял возложенную на него судом обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менял постоянного места жительства и работы, не совершал новых преступных деяний и административных правонарушений, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту проживания и регистрации, женат, воспитывает малолетнюю дочь.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что ...........1 был осужден за тяжкое преступление против жизни и здоровья, а доводы осужденного о надлежащем поведении, на которые он ссылается в своем ходатайстве, являются его обязанностью и нормой поведения, а каких-либо либо исключительных обстоятельств и документов для досрочного снятия судимости суду представлено не было.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, а его ходатайство о снятии судимости удовлетворить, мотивируя тем, суд первой инстанции не учел, что им были приложены заверенные надлежащим образом характеристики с места жительства и регистрации, согласно которым он характеризуется исключительно с положительной стороны, а представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем суд вынес решение, не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В силу ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как усматривается из представленных материалов, .......... ...........1 осуждён Советским районным судом ............ Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Этим же приговором на ...........1 возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что с даты осуждения ...........1 и вступления приговора суда в законную силу – .......... истек 1 год, необходимый в силу ч.1 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятии с осужденного судимости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность осуществления контроля за поведением условно осужденного возложена на уголовно-исполнительную инспекцию. Исходя из правового смысла совокупности статей 397, 399 УПК РФ, ч.1 ст.74 УК РФ, решение вопроса об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости допускается по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, что по мнению суда апелляционной инстанции должно быть подтверждено материалами из органов ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в представленных материалах, ни в ходатайстве осужденного ...........1 об отмене условного осуждения и снятии с осуждённого судимости не имеется представления органа, осуществляющего контроль за поведением ...........1, и которое бы в силу ч.1 ст.74 УК РФ, подтверждало бы то обстоятельство, что осуждённый своим поведение доказал свое исправление, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что суду не было представлено каких-либо либо документов а также исключительных обстоятельств необходимых для отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости признаются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого о том, что им были приложены заверенные надлежащим образом характеристики с места жительства и регистрации, согласно которым он характеризуется исключительно с положительной стороны, а представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения его ходатайства, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением ...........1, и о том, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении ...........1 достигнуты.

Кроме того, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с ...........1, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения причины в ходатайстве свидетельствуют о том, что осужденный добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики осужденного ...........1 о том, что он добросовестно исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, осознал общественную опасность инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, дал последовательные, полные и правдивые показания по существу предъявленного обвинения, добросовестно исполнял возложенную на него судом обязанности, не менял постоянного места жительства и работы, не совершал новых преступных деяний и административных правонарушений, судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что ...........1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, а суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, в представленных материалах и в ходатайстве осужденного не содержится конкретных сведений и документов, которые давали бы основание сделать обоснованный вывод о том, что ...........1 добровольно и в полном объёме возместил потерпевшему имущественный и моральный вред, причиненный в результате совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что положительные характеристики с места жительства и работы, его семейное положение, наличие малолетней дочери, постоянного места работы, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ...........1 за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного ...........1, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты, и оснований для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости, не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку сведениям, характеризующим личность осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания и его выводы не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Как верно отмечено судом первой инстанции, добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, возмещение ущерба, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч.5 ст.86 УК РФ, досрочное снятие судимости является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае и в настоящее время такой совокупности ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого о том, что суд первой инстанции не учел, что он с места жительства и регистрации характеризуется исключительно с положительной стороны, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом при рассмотрении ходатайства ...........1 в полной мере учтены не только доводы осужденного о его положительном поведении с места жительства и работы, семейное положение, наличие у него малолетней дочери, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое был осужден ...........1 и которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, за совершение которого предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, а также длительность периода времени, прошедшего с момента истечения установленного ему испытательного срока.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд первой инстанции мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства ...........1, которое апелляционная инстанция находит правильным, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости, и о том, что надлежащее поведение осужденного в период испытательного срока является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и снятия судимости.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для применения положений статей 74, 86 УК РФ, ст.400 УПК РФ.

Судом первой инстанции были учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и им дана надлежащая оценка, что подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания, и вынесенным постановлением суда.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в ходатайстве ...........1, осужденному приговором Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по ч.1 ст.111 УК РФ о снятии судимости - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.