Дело №2а-1574/2022
УИД 73RS0013-01-2022-003239-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.07.2022
Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» к управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское Агентство «21 век» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на исполнении ОСП по находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца. В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит транспортное средство года выпуска, государственный регистрационный знак . 24.08.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведений об объявлении в исполнительный розыск имущества должника, о наложении ареста на транспортное средство и обращения на него взыскания в адрес взыскателя не поступало. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении транспортного средства должника : не выставление должнику требования о предоставлении транспортного средства для наложения на него ареста; не проведение первоначальных розыскных мероприятий для установления местонахождения транспортного средства; не объявления указанного транспортного средства в исполнительный розыск; не наложение ареста на транспортное средство; не изымание указанного транспортного средства у должника с помещением автомобиля на специализированную стоянку; не обращение взыскания на него путем принудительной реализации на публичных торгах. Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить вышеуказанные исполнительные действия в отношении автомобиля должника , государственный регистрационный знак .
В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское Агентство «21 век» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, банки. Установлено, что должник является получателем пенсии, обращено взыскание на его пенсию, в рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 89309,49 руб., перечислены взыскателю. В ходе неоднократных выходов по месту жительства, было установлено, что имущества подлежащего описи и аресту должник не имеет, должник по месту регистрации не проживает. Установлено, что в настоящее время должник проживает без регистрации в , снимает жилье. На указанный в административном иске автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, однако провести иные исполнительные мероприятия не удалось, поскольку невозможно установить местонахождение автомобиля, должник указал, что продал его еще в 2018 году. В розыск автомобиль в марте 2022, однако в связи с недочетами пакет документов возвращен на доработку, исполнительный розыск не заведен. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, и (ДАТА) вынесено постановление о заведении розыскного дела. Полагает, что был принят весь комплекс мер, направленных на обследование имущественного положения должника, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от (ДАТА) N 118-ФЗ (ред. от (ДАТА)) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Статьей 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по возбуждено исполнительное производство №*-ИП на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом , в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 726076,76 руб., а также неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату основного долга. Административный истец ООО Коллекторское Агентство «21 век» является взыскателем по указанному исполнительному производству в порядке процессуального правопреемства.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, с целью проверки имущественного положения должника направлялись в порядке электронного взаимодействия запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, коммерческие организации и банковские организации; проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по заключены соглашения об информационном взаимодействии.
Согласно поступившим ответам право собственности на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, однако он является собственником автомобилей . (ДАТА) судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Кроме того, в ходе проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил путем выхода по месту регистрации должника, что ФИО2 на территории не проживает, без регистрации проживает на съемной квартире в .
В ходе проведения исполнительных мероприятий судебный пристав-исполнитель установил, что должник ФИО2 является получателем пенсии, на которую постановлением от (ДАТА) обращено взыскание. После того, как ФИО2 выехал с территории , судебный пристав-исполнитель установил новое место получения им пенсии и (ДАТА) вновь обратил взыскание на нее, направив соответствующее постановление по месту получения пенсии – в ЦСКО сектор военных пенсий в .
Кроме того, судебный пристав-исполнитель установил наличие вкладов, открытых на имя должника, в банковских организациях, и постановлениями от (ДАТА) обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника.
Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в части работы с имуществом должника – автомобилем , государственный регистрационный знак .
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Порядок осуществления исполнительного розыска предусмотрен статьей 65 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с установлением имущества должника и обращением на него взыскания. Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.
Так, относительно заявленного административным истцом имущества – автомобиля , государственный регистрационный знак , судебный пристав-исполнитель при установлении факта регистрации данного транспортного средства еще (ДАТА) вынес постановление о запрете на регистрационные действия.
(ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению как места нахождения должника, так и места нахождения автомобиля, что подтверждено актами о совершении исполнительных действий, однако установить их место нахождения не удалось.
По сообщению от должника, полученного судебным приставом-исполнителем по телефону, автомобиль года выпуска, продан им еще в 2018 году.
Из материалов исполнительного производства следует, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске и направлено в МОСП по розыску должников и их имуществу, как следует из пояснений административного ответчика, указанный материал возвращен на доработку. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об исполнительном розыске и направлено в МОСП по розыску должников и их имущества, (ДАТА) вынесено постановление о заведении розыскного дела.
Из сведений, представленных стороной административного ответчика, следует, что по исполнительному производству в адрес административного истца произведено удержание в размере 89309,49 руб.
Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником в полной мере, а также невозможность отыскания имущества должника и применения к нему мер принудительного воздействия судебным приставом-исполнителем, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в данном случае существенное значение имеет имущественное положение самого должника.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и это привело к тому, что частично требования исполнительного документа исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было.
Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» к управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению определенных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья О.П. Кочергаева