Дело № 2-505/2023

УИД 77RS0022-02-2022-007314-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2023 по иску ГБУ адрес Гольяново» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил :

Истец ГБУ адрес Гольяново» обратился в суд с иском к ответчикам фио, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении и обладают правом пользования жилым помещением. ГБУ адрес Гольяново» были предоставлены ответчикам услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. В период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2021 года ответчики не выполнили свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением от 06 февраля 2023 года произведена замена ответчика фио на его правопреемника ФИО1, в связи со смертью фио.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил архив показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, их представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, иск не признали, в части платы за холодное и горячее водоснабжение, пояснили, что представляли показания приборов учета в ЖСК «Куйбышевец», ссылаясь на Постановление № 354, указали, что истец не проводил проверки показаний счетчиков, никаких уведомлений от истца не поступало, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату ЖКУ в указанный период времени управляющей компании ЖСК «Куйбышевец» и просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. № 23).

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ - Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ - Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с части 1 статьи 155 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ - Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ответчик ФИО1 является собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 38,60 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону 77АД 0844723 и Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 77 АД 0844722 от 13 января 2023 года (л.д. № 96-97).

Ранее указанная квартира принадлежала фио, умершему 11 июля 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданного Органом ЗАГС Москвы № 35 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес 13 июля 2022 года (л.д. № 33).

В указанной квартире на постоянной основе зарегистрированы ответчики ФИО1, паспортные данные, - с 18 октября 2001 года по настоящее время, ФИО2, паспортные данные, - с 17 января 1990 года по настоящее время (л.д. № 12-13).

На основании решения общего собрания собственников жилья (протокол от 25 ноября 2014 года) был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, согласно которому на истца возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ о содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 3.2.8), в том числе по взысканию платежей за ЖКУ с собственников жилых помещений (пункты 3.2.3 и 4.4). Решение общего собрания собственников жилья недействительным признано не было.

Согласно представленным суду оборотным ведомостям по лицевому счету за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2021 года ответчикам предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы гражданского дела документами, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Истец как управляющая компания осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров. В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом управляющая компания заключила с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2021 года управляющей компанией ГБУ адрес Гольяново» предоставлены собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам, на законных основаниях пользующихся помещениями собственников, услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

Содержание и управление многоквартирного дома производилось управляющей компанией как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций на основании договоров. Расчеты с привлеченными для технического обслуживания и содержания многоквартирного дома контрагентами производились на регулярной основе. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчиков в адрес управляющей компании не поступало.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2021 года включительно по внесению оплаты содержания дома и жилищно-коммунальных услуг составляет сумма.

Размер задолженности подтверждается ежемесячными счетами по оплате ЖКУ, выставляемыми ответчикам, согласно которым в указанный период времени расчёт стоимости услуг производился истцом на основании ставок и тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, а также в соответствии с тарифами и ставками, предусмотренными Постановлениями Правительства Москвы. Материалами гражданского дела факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом подтвержден и не оспаривался ответчиками, пояснившими, что в спорный период времени оплату ЖКХ производили на счёт иной организации.

Суд полагает заявленные исковые требования ГБУ адрес Гольяново» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В спорный период ответчики пользовались услугами по содержанию жилого помещения, а также коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией ГБУ адрес Гольяново», однако в спорный период не оплачивали их в надлежащей форме. Оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества вынужденно произведена ГБУ адрес Гольяново», который несёт ответственность перед ресурсоснабжающими организациями и, в свою очередь, осуществляет оплату необходимых расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома до настоящего времени.

ГБУ адрес Гольяново» фактически осуществлял содержание и управление многоквартирным домом в оспариваемый период, как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчиков не поступало.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-1066/2019 по иску ГБУ адрес Гольяново» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг Преображенским районным судом адрес уже было установлено, что именно ГБУ адрес Гольяново» с ноября 2014 года являлся полномочной управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, и именно истец имел договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими тепло, воду, электроэнергию указанному дому. Формирование ЕПД с указанием ГБУ адрес Гольяново» в качестве управляющей компании осуществляется с апреля 2015 года. Указанные обстоятельства также подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года, оставившим решение Преображенского районного суда адрес от 08 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1066/2019 без изменения, а также многочисленными другими решениями Преображенского районного суда адрес по другим собственникам квартир. Представитель ЖСК «Куйбышевец» участвовала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-1066/2019 и других гражданских дел по другим собственникам квартир.

При таких обстоятельствах ГБУ адрес Гольяново» имеет право требовать от ответчиков оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2021 года (в рамках заявленных исковых требований). Доводы ответчиков, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги производились в полном объеме, но другой организации, заявленные в процессе рассмотрения дела, суд не может принять во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

В ходе рассмотрения гражданского спора ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что истец 06 мая 2019 года обращался к мировому судье судебного участка № 117 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 06 мая 2019 года был вынесен судебный приказ, но в связи с подачей ответчиками возражений, определением от 07 мая 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. Истец, зная своевременно об отмене судебного приказа, обратился в Преображенский районный суд адрес с иском только 13 апреля 2022 года, то есть почти через 3 года с момента отмены судебного приказа, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным исключить из общей суммы задолженности в силу ст. 196 ГК РФ суммы оплаты за период с 01 мая 2015 года по март 2019 года включительно и считать сумму образовавшейся задолженности с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года включительно, что составит сумма (л.д. № 98).

Согласно статье 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными суду доказательствами, не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. С учетом заявленного ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по оплате ЖКХ за период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года включительно, что составит сумма.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что собственник жилого помещения в силу жилищного законодательства РФ должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года, учитывая срок исковой давности, суд считает, что иск ГБУ адрес Гольяново» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате ЖКУ заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Ответчиками в условиях состязательности процесса в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств. Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1 о том, что истцом не был произведен перерасчет за потребление воды с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а также о том, что у истца имелась обязанность произвести проверку и перерасчет потребления горячей и холодной воды за спорный период времени, суд не может принять во внимание, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

Согласно подпункту «к(1)» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Как следует из п. 59 пп. «б» указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Таким образом, обязанность по передаче показаний приборов учета лежит именно на лицах, проживающих в жилом помещении.

Согласно пунктам 80, 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Ответчиками не представлено никаких доказательств обращений в адрес управляющей организации ГБУ адрес Гольяново» о создании комиссии для приемки приборов, и последующей поверке. Тот факт, что ГБУ адрес Гольяново» в декабря 2021 года произвела снятие показание приборов учета и проверку технического состояния квартирных приборов учета воды, не подтверждает доводы ответчиков о необходимости произвести перерасчет начислений по показаниям, так как доказательств того, что ответчики сообщали ежемесячно сведения по показаниям прибора учета истцу не представлено, как и не представлено доказательств того, что в спорный промежуток времени ответчиками предоставлялись акты проверки и поверок приборов учета. Согласно представленным в материалы дела копиям актов от 23 декабря 2021 года, от 13 декабря 2020 года, 22 ноября 2018 года истцу ГБУ адрес Гольяново» были предоставлены только 27 декабря 2021 года, что подтверждает проставленная управляющей компанией печать с датой «27 дек 2021». Учитывая, что истцом заявлен к взысканию период задолженности до 31 мая 2021 года, снятие показаний индивидуальных приборов учета воды в декабре 2021 года не имеет никакого юридического значения, так как не затрагивает юридически значимый в настоящем споре период времени. Никаких доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто. По указанным обстоятельствам суд также отклоняет представленный ответчиками контррасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ адрес Гольяново» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года включительно в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович