К О П И Я
Дело № 2а-875/2022 (42RS0023-01-2022-001201-46)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Байковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке
02 августа 2022 года
административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании совершить все необходимые исполнительные действия, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ФИО5 возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО12, № в отношении должника ФИО14, № в отношении должника ФИО13, № в отношении должника ФИО3, на основании исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Новокузнецким районным судом Кемеровской области по гражданскому делу №. На момент подачи искового заявления указанное решение суда не исполнено, однако судебным приставом исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ не был установлен срок должникам для добровольного исполнения требований исполнительного листа, не приняты меры для реального исполнения требований исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ФИО4 не исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, длительное время не принимает меры для реального исполнения требований по исполнению судебного решения, исполнительных документов в отношении должников исполнительного производства от 20.11.2019 г., чем нарушает законные права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, административные исковые требования уточнили, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО4 в части несовершения исполнительных действий по исполнительным производствам № в отношении должника ФИО12, № в отношении должника ФИО14, № в отношении должника ФИО13, № в отношении должника ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом уточнения на административных исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в административном иске, поддержали. Суду пояснили, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, в котором указано – обязать ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести самовольно реконструированную квартиру в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ указанное решение не было исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предъявлены исполнительные листы в ОСП по Новокузнецкому району для возбуждения исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО12, № в отношении должника ФИО14, № в отношении должника ФИО13, № в отношении должника ФИО3 На момент подачи административного искового заявления решение суда исполнено не было, судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействовала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принимала меры для реального исполнения требований исполнительных документов, чем нарушила законные интересы административного истца, а именно, в квартире административного истца нарушена инсоляция (освещение) кухни, в зимний период года, из-за изменённого угла наклон кровли, происходит увеличение накопление снега на кровле квартиры административного истца, что оказывает влияние на безопасность покрытия кровли и стропильную систему крыши.
Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что у неё на исполнении находились исполнительные производства № в отношении должника ФИО12, № в отношении должника ФИО14, № в отношении должника ФИО13, № в отношении должника ФИО3 В рамках указанных исполнительных производств ею были совершены все необходимые действия для исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением должниками требований исполнительного документа в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель заинтересованного лица - ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили.
Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, материалы исполнительных производств, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, из действий (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что решением исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16 о признании произведенной перепланировки и реконструкции незаконной удовлетворены частично. Новокузнецкий районный суд Кемеровской области обязал ФИО11, ФИО15, ФИО16 демонтировать установленную ими калитку, обозначенную точками на схеме расположения земельных участков, находящихся по адресам: имеющейся в заключении судебной землеустроительной экспертизы отделение по г. Новокузнецку №, привести в жилом помещении, расположенном по адресу: угол наклона кровли квартиры и высоту крыши веранды в первоначальное состояние. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам . решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вынесено новое решение, согласно которому судебная коллегия обязала ФИО11, ФИО15, ФИО16 в срок до 01.11.2019 г. привести самовольно реконструированную в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м, по адресу: принадлежащим ФИО1, и с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: принадлежащим ФИО3, по координатам характерных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определение вступило в законную силу.
20.11.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 на основании заявления взыскателя ФИО1 были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Новокузнецким районным судом Кемеровской области по гражданскому делу №, об обязании привести самовольно реконструированную в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам исполнительных производств № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:
Требованием судебного пристава-исполнителя на должников возлагалась обязанность в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произвести снос указанного в решении суда объекта.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с должников взысканы исполнительские сборы за неисполнение требований исполнительных листов в добровольном порядке.
Актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлено, что должники не привели самовольно реконструированную в первоначальное состояние.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должники указывали на невозможность в осуществлении сноса самовольной постройки, без ущерба для конструкции (фундамент, крыша), ввиду непогоды, занятости на работе, а также подачей ими заявлений и жалоб в вышестоящие суды.
Постановлениями Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО8 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 должники неоднократно привлекались к административной ответственности, в том числе: по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. Данные постановления должниками не обжаловались.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении для участия в исполнительных производствах специалиста ФИО9
Согласно постановлениям от 26.07.2022 г. в ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме. Исполнительные производства окончены, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы приобщены к материалам исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ФИО4 были применены все необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного характера, в том числе в указанный административным истцом и его представителем период.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО4 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Однако, по смыслу положений статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований не установлена.
Доводы административного истца о незаконности действий пристава-исполнителя ввиду привлечения специалиста являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 61 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" привлечение специалистов для участия в исполнительном производстве производится по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по просьбе сторон исполнительного производства в случае необходимости.
Привлечение специалиста по инициативе судебного пристава-исполнителя является правом последнего и отнесено к его усмотрению, суд не вправе оценивать действия пристава с точки зрения их целесообразности.
Разрешая спор по существу, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ответчику административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ? суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.08.2022 года.
Судья: Е.А. Бычкова
Ккоопия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2а-875/2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.