78RS0011-01-2020-000722-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 39/59 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 78:31:0001053:2794. Летом 2019 года в квартире образовались следы залива, подробное описание которых отражено в Заключении специалиста № 63-СТЭ-2019 от 08.10.2019г. Факт образования повреждений подтверждается также актом осмотра, составленным фиоМосковская 1-3» от 02.08.2019г. По мнению специалиста, образовавшиеся трещины в потолках и стенах объекта исследования произошли в результате проведения строительных работ, в т.ч. демонтажных работ по разборке межкомнатных перегородок и элементов напольного покрытия в квартире № 42, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 78:31:0001053:2805. Согласно сведениям из ЕГРН, собственником вышерасположенной квартиры является ФИО2 Для восстановления поврежденной квартиры необходимо произвести восстановительный ремонт, который предполагает приведение квартиры в первоначальное состояние, т.е. аналогичное состоянию до залива. Перечень работ, которые необходимо произвести для восстановления квартиры указан в заключении. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, согласно заключению специалиста № 63-СТЭ-2019 от 08.10.2019г. Истец обратился к ответчику с претензией и требованием возместить причиненные убытки. Однако ответа на претензию до настоящего момента не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, что соответствует 89,44% от общей суммы ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта фио, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судья приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. При этом суд исходит из того, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания отсутствия своей вины в причиненном вреде возложил на ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 39/59 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 78:31:0001053:2794, что подтверждается материалами дела.
Собственниками остальной доли жилого помещения являются третьи лица фио и фио, каждому из них принадлежит по 10/59 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником квартиры № 42, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 78:31:0001053:2805 является ответчик.
Актом фиоМосковская 1-3» от 02.08.2019г. установлено, что в квартире № 38, расположенной по адресу: адрес, в большой комнате на потолке возле окна обнаружена у стояков отопления 50*50 старая протечка, также посередине комнаты на потолке протечка 50*50. В маленькой комнате возле окна у стояков отопления старая протечка 50*70. У входной двери в коридоре на потолке протечка 3х месячной давности 50*70 (т.1 л.д. 82).
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «АргументЪ».
В соответствии с заключением специалиста № 63-СТЭ-2019 от 08.10.2019г. ООО «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «АргументЪ» стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, лит А, кв.38, пострадавших в результате залива и последствий проведения ремонта в выше расположенной квартире составляет сумма
На основании определения Кунцевского районного суда адрес от 09.04.2024г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» № 2-2498/01-07-2024, выявленные экспертом дефекты (следы залива) возникли вследствие залива помещений квартиры № 38, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире имеются как следы залива, так и трещины на потолке и в местах сопряжения стен с плитой перекрытия. Все выявленные трещины могут иметь причинно-следственную связь с произведенной перепланировкой в кв.42, так как в кв.42 демонтированы межкомнатные перегородки, что является нарушением проектного положения МКД, вследствие чего могли измениться весовые нагрузки на несущий конструктив МКД и тем самым привести к образованию трещин в помещениях. Стоимость восстановительного ремонта кв.38 составляет сумма
Допрошенный судом эксперт ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» - фио поддержал указанное выше исследование ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» № 2-2498/01-07-2024.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также подтверждены экспертом фио в настоящем судебном заседании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу в результате залива и повреждения его квартиры материального ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно заключению судебной экспертизы причиной залива и повреждений квартиры истца является произведенная перепланировка в кв.42, которая согласно материалам дела принадлежит ответчику на праве собственности, что не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.
Частью 4 статьи 30, часть 3, 4 статьи 67 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
Учитывая, что залив произошел в результате проведения ремонтных работ в квартире № 42, принадлежащей ответчику, доказательств того, что залив произошел по каким-либо другим причинам суду не представлено, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ответчик.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждения квартиры истца имели место по вине ответчика, несущего в силу закона бремя содержания принадлежащего ему имущества, включающего обязанность возместить причиненный материальный ущерб.
Доказательств иной причины залива ответчиком не представлено.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, вина ответчика в заливе квартиры истца, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, то есть между заливом и повреждениями в квартиры истца, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость и в совокупности достаточность которых проверены судом.
Согласно расчету, представленному истцом, совокупная площадь помещений истца, которым был причинен ущерб, составляет 67,62 кв.м., что является 89,44 % от площади всех помещений, которым причинен ущерб, в связи с чем истцу подлежит выплата стоимости восстановительного ремонта в размере 89,44 % от общей стоимости.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере сумма (89,44% от общей стоимости ущерба соразмерно доли истца в праве собственности на квартиру № 38 по вышеуказанному адресу), иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, ответчиком суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере сумма, которые подтверждены документами, представленными истцом в материалы дела, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, при этом оснований для взыскания транспортных расходов в большем размере, как заявлено истцом, суд не усматривает, поскольку истцом суду не представлено доказательств несения указанных расходов в большем размере, которые являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья фио