Решение по делу № 2-1342/2023 от 10.04.2023

56RS0009-01-2023-000699-20

2-1342/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К2» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, и передать сведения персонифицированного учета, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К2» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, и передать сведения персонифицированного учета, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 1 августа 2022г. приступил к исполнению обязанностей монтажника базовых станций сотовой связи в ООО «К2» на неполный рабочий день. Размер заработной платы был оговорен генеральным директором ООО «К2» ФИО2 в виде оклада в размере 8 000 руб. в месяц, с возможностью начисления и выплат премиальных сумм за достигнутые успехи в работе, а также надбавками районного коэффициента в размере 15 % от начисленной заработной платы. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «К2» подтверждается тем, что ответчиком истцу были выданы средства индивидуальной защиты, необходимые при производстве работ по монтажу и ремонту базовых станций сотовой связи, передан автомобиль для исполнения служебных обязанностей на территории Оренбургской области, а также свидетельскими показаниями. Трудовые отношения между ООО «К2» и ФИО1 имели место в период с 1 августа 2022г. по 19 октября 2022г.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «К2» в период с 1 августа 2022г. по 19 октября 2022г., возложить на ООО «К2» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу с 1 августа 2022г. и увольнении 19 октября 2022г. по ст.80 ТК РФ (по инициативе работника), возложить на ООО «К2» исполнить установленную законом обязанность по перечислению страховых взносов за период работы ФИО1 в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области, взыскать с ООО «К2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2022г. по 19 октября 2022г. в размере 21 073 руб., без учета надбавок районного коэффициента в размере 15% от начисленной заработной платы и 24 233,95 руб. с учетом надбавок районного коэффициента в размере 15 % от начисленной заработной платы, взыскать с ООО «К2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 отказался от части исковых требований п.3,4 искового заявления, а именно возложить на ООО «К2» исполнить установленную законом обязанность по перечислению страховых взносов за период работы ФИО1 в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области, взыскать с ООО «К2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2022г. по 19 октября 2022г. в размере 21 073 руб., без учета надбавок районного коэффициента в размере 15% от начисленной заработной платы и 24 233,95 руб. с учетом надбавок районного коэффициента в размере 15 % от начисленной заработной платы. Просил в судебном заседании установить факт трудовых отношений. Задолженности по заработной плате фактически нет. Моральный вред связывает с тем, что фактически какой-то период истец работал без оформления. Отчисления в пенсионный фонд были осуществлены позже, это косвенно подтверждает, что надлежащего оформления трудовых отношений не было.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «К2» ФИО4 признал в части исковые требования о возложении обязанности на ООО «К2» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу с 1 августа 2022г. и увольнении 19 октября 2022г. по ст.80 ТК РФ (по инициативе работника). Размер компенсации морального вреда просил снизить.

Представитель Социального Фонда России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из искового заявления, ФИО1 с 1 августа 2022г. приступил к исполнению обязанностей монтажника базовых станций сотовой связи в ООО «К2» на не полный рабочий день. Размер заработной платы был оговорен генеральным директором ООО «К2» ФИО2 в виде оклада в размере 8 000 руб. в месяц, с возможностью начисления и выплат премиальных сумм за достигнутые успехи в работе, а также надбавками районного коэффициента в размере 15 % от начисленной заработной платы.

В обоснование своей позиции, со стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «К2» в период с лета 2022г. по осени 2022г. ФИО1 работал в должности монтажника. Работали иногда в разные смены. За ФИО1 был закреплен автомобиль. Трудовой договор со свидетелем был заключен, но позже. А с ФИО1 трудовой договор был заключен после испытательного срока.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с ФИО1 в ООО «К2». Видел его мало на объекте. Встречались с ним, когда получали путевые листы и привозили металл.

Судом при принятии иска, а также в судебном заседании ответчику было предложено представить доказательства заключения с истцом трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлен трудовой договор от 1 августа 2022г., заключенный между ООО «К2» (работодатель) и ФИО1 (работник), по условиям которого, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности монтажник базовых станций сотовой связи на 0,5 ставки общества (п.2.1 договора).

Начало срока исполнения трудовых обязанностей определен 1 августа 2022г.(п.3.1 договора).

В силу п.4.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 000 руб. Определены дни выплаты заработной платы (п.4.2 договора).

Также в подтверждение заключенного письменного трудового договора с истцом, ответчиком представлены сведения о застрахованных лиц, переданных в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области.

Учитывая наличие письменного трудового договора от 1 августа 2022г., заключенного между ООО «К2» и ФИО1, суд приходит к выводу, что требования об установлении факта трудовых отношений истцом заявлены необоснованно, поскольку факт трудовых отношений подлежит установлению судом только в случае отсутствия между работодателем и работником трудового договора.

В настоящем деле между истцом и ответчиком имеется письменный трудовой договор, являющийся достаточным подтверждением факта трудовых отношений в спорный период, в связи с чем нарушения прав истца в данной части судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений у суда не имеется, в связи с чем в данной части суд в иске отказывает.

Истцом также заявлены требования о возложении на ООО «К2» обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу с 1 августа 2022г. и увольнении 19 октября 2022г. по ст.80 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика ООО «К2» ФИО4 признал исковые требования в данной части, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ответчикам понятны.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем принимает решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая данные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как работника, которые выразились в том, что ООО «К2» не исполнена обязанность по своевременному внесению записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу с 1 августа 2022г. и увольнении 19 октября 2022г., что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, что ответчик восстановил истца в занимаемой должности до вынесения решения судом, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание положения части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Представителем истца ФИО3 в судебном заседании в письменном виде заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в части требования возложить на ООО «К2» исполнить установленную законом обязанность по перечислению страховых взносов за период работы ФИО1 в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области, взыскать с ООО «К2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2022г. по 19 октября 2022г. в размере 21 073 руб., без учета надбавок районного коэффициента в размере 15% от начисленной заработной платы и 24 233,95 руб. с учетом надбавок районного коэффициента в размере 15 % от начисленной заработной платы, в котором просил суд прекратить производство по данному делу в этой части, последствия отказа от иска ему известны.

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «К2» о возложении обязанности передать сведения персонифицированного учета и взыскании задолженности по заработной плате, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требование исполнено работодателем в досудебном порядке. И прекращает производство по делу в данной части.

До принятия отказа истца от иска судом разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «К2» о возложении обязанности передать сведения персонифицированного учета и взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К2» о возложении обязанности передать сведения персонифицированного учета и взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «К2» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о его трудовой деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К2» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.