Решение по делу № 2-4613/2022 от 10.08.2022 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №

УИД 22RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2022 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что она является получателем страховой пенсии по старости с 2020 года. В ходе проверки правильности исчисления размера назначенной истцу пенсии, она обратилась к работодателям для предоставления информации об уплаченных страховых взносах, о характере работы, условиях труда. В результате были выявлены нарушения в расчете пенсионного фонда, а именно, в страховой стаж не включены некоторые периоды работы. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, данное заявление было удовлетворено, размер пенсии пересчитан. В результате незаконных действий пенсионного органа истец понесла убытки в виде оплаты юридических услуг в общей сумме 39 750 руб., а также ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 15 000 руб.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ОПФР по .... возвращено в части требований о взыскании убытков в сумме 39 750 руб.

В судебном заседании истец на требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая, что действующим пенсионным законодательством компенсация морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав не предусмотрена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - УПФР в .... с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истца отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Согласно данному решению страховой стаж ФИО2 составил 10 лет 7 месяцев 14 дней, размер ИПК 20,889.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в УПФР .... и .... с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа страховая пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в страховой стаж пенсионным фондом не был включен ряд периодов работы.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

Решением Новоалтайского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ГУ – УПФР в .... и .... о защите пенсионных прав удовлетворены в части. Признано незаконным решение ГУ – УПФР в .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости. На ГУ – УПФР в .... и .... возложена обязанность включить в страховой стаж истца следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в результате незаконных действий пенсионного органа ей причинены нравственные страдания и моральный вред.

В судебном заседании истец пояснила, что в результате действий ответчика она вынуждена была делать запросы для подтверждения своего стажа, обращаться в суд, из-за этого она переживала, принимала лекарственные препараты.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Между тем, согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, по настоящему делу истцом не представлено доказательств причинения ему какого-либо вреда в результате действий ответчика. В рассматриваемом случае направление работодателям запросов для подтверждения страхового стажа, как и обращение в суд за защитой пенсионных прав является одним из способов защиты, предусмотренным действующим пенсионным законодательством, что само по себе при отсутствии каких-либо последствий для гражданина, связанных с причинением вреда его нематериальным благам, не может влечь для пенсионного фонда гражданско-правовую ответственность виде компенсации морального вреда.

Доказательства причинения нравственных или физических страданий, в том числе причинения вреда нематериальным благам, истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО7