25RS0029-01-2024-008213-04

№2-1100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта ранее учтенного объекта недвижимости, с участием в качестве третьего лица ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»,

установил:

заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта ранее учтенного объекта недвижимости, ссылаясь на то, что владеет недвижимым имуществом нежилое здание, находящееся по адресу: г.Владивосток, в районе XXXX, размер площади нежилого здания 88,3 кв.м, инвентарный номер XXXX на основании судебного акта – определения Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Ранее, в 1994 г. он обращался в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю для изготовления технического паспорта на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу. Технический паспорт был изготовлен, но на руки не выдан. Инвентарное дело на спорный объект было утеряно. Таким образом, спорный объект является ранее учтенным, документы утеряны, восстановить документы не представляется возможным.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал без указания пространственных привязок нежилого здания, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Установление данного юридического факта необходимо для реализации права государственной регистрации объекта как ранее учтенного. Иным образом установить указанный факт не представляется возможным.

Представитель ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Как установлено в судебном заседании на основании определения Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГСадыгов А.В.о на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником объекта недвижимости – гаражный бокс, год постройки 1993, общая площадь 88,3 кв.м, по адресу: г.Владивосток, в районе XXXX, инвентарный XXXX. Во исполнение указанного определения выдан исполнительный лист ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому края XXXX от ДД.ММ.ГГ по учетным данным Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю числится объект недвижимости Приморский край г.Владивосток, в районе XXXX, по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГ и по учетным данным Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю числится ранее учтенное нежилое здание Лит А с техническими характеристиками: Год постройки – 1993; фундамент – плита; перекрытия – деревянные; материал стен – сэндвич панели с утеплителем; водоснабжение – да; электроснабжение – да; канализация –да; Инвентарное дело XXXX ранее учтенное нежилое здание Литер А восстановлено в связи с утерей.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Однако, из уведомления КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации по спорному адресу на хранение не поступало.

Из представленного отзыва ППК «Роскадастр» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости с такими характеристиками.

Таким образом, добытые в суде доказательства свидетельствуют о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край г.Владивосток, в районе XXXX. Инвентарное дело XXXX ранее учтенное нежилое здание Литер А восстановлено в связи с утерей. Однако доказательств наличия инвентарного дела XXXX на день рассмотрения заявления в суде не добыто.

Установление указанного факта имеет для ФИО1 Вели оглы юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на государственную регистрацию объект недвижимости как ранее учтенное нежилое здание Литер А, а поэтому заявление подлежит удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

установить юридический факт ранее учтенного объекта недвижимости – нежилое здание, находящееся по адресу: г.Владивосток, в районе XXXX, размер площади нежилого здания 88,3 кв.м, инвентарный XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.