ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г.Ставрополь
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Крикун А.Д., рассмотрев исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 100000 руб.
Данное заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление ООО «Специализированное финансовое
общество Титан», судья исходит из того, что требование о взыскании кредитной задолженности подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает размер, установленный частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, которые вправе рассматривать только мировые судьи.
В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако из представленных материалов следует, что истец обращался о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 26ю10.2022, поскольку ФИО1 по адресу <адрес обезличен>Б, куда был направлен судебный приказ не проживает.
При этом к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя, к территориальной подсудности которого относится адрес проживания ФИО1 – <адрес обезличен>, истец за выдачей судебного приказа не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.
Судья А.Д. Крикун