Дело № 2-5161/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-003485-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
Между истцом и ФИО1, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...», VIN ... и выдан полис серии ....
... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежавщего ФИО4 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...» ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» которое произвело ему страховую выплату в размере 97 108 рублей 50 копеек.
ПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплаченное страховое возмещение в сумме 97 108,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ....
При этом, транспортное средство «...» c государственным регистрационным знаком ..., должен был использоваться в личных целях.
Однако согласно выписки с сайта ... в отношении указанного транспортного средства с ... по ... действовал полис страхования ОСГОП № ... (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации «О Страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортное средство используемые для пассажирских перевозок- 9144.
Таким образом, расчёт полиса при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок» выглядел бы следующим образом:
...= 36 103,04 рублей (цель использования «личная»).
...= 38 719,93 рубля (цель использования «регулярные перевозки»).
Владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX ... были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 97 108,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей 00 копеек.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федеральный закон от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, ... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ... принадлежавщего ФИО4 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...» ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» которое произвело ему страховую выплату в размере 97 108 рублей 50 копеек.
Между истцом и ФИО1, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...», VIN ... и выдан полис серии XXX ... (л.д. 8).
ПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ... возместило страховой компании потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплаченное страховое возмещение в сумме 97 108,50 рублей, что подтверждаентся платежным поручением от .... (л.д. 40).
При этом, транспортное средство ... c государственным регистрационным знаком ..., должен был использоваться в личных целях.
Однако согласно выписки с сайта ... в отношении указанного транспортного средства с ... по ... действовал полис страхования ОСГОП № I... (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации «О Страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортное средство используемые для пассажирских перевозок- 9144.
Таким образом, расчёт полиса при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок» выглядел бы следующим образом:
...= 36 103,04 рублей (цель использования «личная»).
...= 38 719,93 рубля (цель использования «регулярные перевозки»).
Владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX ... были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 97 108 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин