РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4194/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО о признании незаконным постановления, указав, что в производстве Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <№>-ИП от 06.09.2021г. Ведущий судебный пристав - исполнитель ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства, вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KИA SLS SPORTAGE SL SLS 2015г. госномер У247ТК69 принадлежащей ФИО2. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а лишь указано «не исполнение требования исполнительного документа». Административный истец считает постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KИA SLS SPORTAGE SL SLS 2015г. госномер У247ТК69 незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3

В ходе рассмотрения данного административного дела привлечены административными соответчиками УФССП России по АО и судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности и с высшим юридическим образованием ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Административные соответчики и заинтересованное лицо в судебном заседании не присутствовали, извещены, исполнительное производство не представлено.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам административного дела, административный истец 6.10.2023г. узнал об оспариваемом постановлении, с данным административным иском он обратился в суд 11.10.2023г., то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что <дата обезличена>г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП по исполнительному листу ФС <№>, в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ФИО6 предмет исполнения – порядок общения с несовершеннолетним ребенком.

<дата обезличена>г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Такое исполнительное действие как арест на имущество должника, прямо предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона<№>-ФЗ, в связи с чем эти действия должны совершаться только в случаях и в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно частям 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В исполнительном листе ФС <№>, в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ФИО6 предмет исполнения является - порядок общения с несовершеннолетним ребенком и не содержит требований об имущественных взысканиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от <дата обезличена>г. ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника является незаконным, но не подлежит отмене, поскольку <дата обезличена>г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Непосредственно исследовав все доказательства по административному делу суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 от 6.10.2023г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 6.09.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1.12.2023г.

Судья Аксенов А.А.