28RS0004-01-2023-007671-51
Дело №7-517/2023
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Овчара Э.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128220520910089 от 20 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На указанное постановление ФИО1 в Благовещенский городской суд подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2023 года жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица направлена для рассмотрения в Тамбовский районный суд Амурской области.
Определением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 15 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.
Не согласившись с вынесенным определением судьи, защитник ФИО1 – Овчар Э.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что привлекаемое лицо узнало о том, что в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении 15 июля 2023 года, его копию он не получал; сведений об отчете отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №67592171756145 на официальном сайте АО «Почта России» не имеется.
На основании изложенного, просит определение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 15 сентября 2023 года отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128220520910089 от 20 мая 2022 года.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Овчар Э.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили определение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 15 сентября 2023 года отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от 20 мая 2022 года.
В судебном заседании представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области возражал относительно доводов жалобы, просил определение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 15 сентября 2023 года оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Главой 30 КоАП РФ определен порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях.
Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Как установлено ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года №1901-О, само по себе установление процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года №210-О-О).
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья Тамбовского районного суда исходил из того, что жалоба на постановление от 20 мая 2022 года подана ФИО1 за пределами срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не приведены обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления.
Оснований для переоценки данного вывода судьи Тамбовского районного суда, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.
Из материалов дела следует, что постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128220520910089 от 20 мая 2022 года вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- киносъемки. Копия указанного постановления направлена привлекаемому лицу отправлением с почтовым идентификатором №67592171756145 20 мая 2022 года, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», и получена адресатом 24 мая 2022 года.
При направлении оспариваемого постановления соблюден порядок, установленный утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года №947 Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила направления постановления).
Так, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи АО «Почта России» и была доставлена адресату в форме электронного документа путем её размещения в личном кабинете на едином портале, что предусмотрено пунктами 2 и 3 Правил направления постановлений.
При указанных обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128220520910089 от 20 мая 2022 года вступило в законную силу 04 июня 2022 года.
Жалоба подана ФИО1 в Благовещенский городской суд Амурской области 03 августа 2023 года с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Указанные в заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 обжаловать указанное постановление должностного лица в срок.
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица не представлено, законных оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, что верно установлено судьей районного суда.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судебной инстанции, изложенными в оспариваемом определении. Вместе с тем само по себе несогласие защитника ФИО1 – Овчара Э.А. с выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.
Доводы жалобы о том, что сведений об отчете отслеживания отправлений с почтовым идентификатором №67592171756145 на официальном сайте АО «Почта России» не имеется, опровергаются материалами дела (л.д.20).
С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Тамбовского районного суда не допущено, обжалуемое определение от 15 сентября 2023 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Овчара Э.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко