Решение по делу № 2-1-5677/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1-5677/2023

УИД 40RS0001-01-2023-002197-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о снятии обременения, признании права собственности,

установил:

11 апреля 2022 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил:

- прекратить обременение в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать право собственности ФИО1 на Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 04 июля 2022 года исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о снятии обременения, признании права собственности, удовлетворены, постановлено:

«Прекратить обременение в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Определением суда от 26 апреля 2023 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо Управление экономики и имущественных отношений города Калуги в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем 100% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Консалт Инвест Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Консалтис»).

В соответствии с договором от 21 июня 2010 г. купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Консалтис» приобрело следующие объекты недвижимости (далее - Имущество):

— <адрес>

<адрес>

<адрес>.

17 декабря 2018 г. внесена запись о прекращении деятельности ООО «Консалтис» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По состоянию на дачу подачи иска правообладателем имущества числится ООО «Консалтис», что подтверждается выписками от 24 ноября 2021 года.

Поскольку истец является единственным учредителем ООО «Консалтис», то с момента внесения записи о прекращении деятельности общества является единственным собственником принадлежавшего ему ранее имущества.

В соответствии с пунктом 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Вместе с тем, никаких исковых заявлений к ООО «Консалтис» не предъявлялось.

Также на момент рассмотрения данного дела срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании каких-либо задолженностей уже истечет, что также является подтверждением отсутствия кредиторской задолженности перед третьими лицами.

Таким образом, каких-либо правопритязаний третьих лиц на имущество ООО «Консалтис», оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не имеется.

Указанная правовая позиция истца согласуется с судебной практикой высших судебных инстанций, в частности, определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 №78-КГ 17-46.

Вместе с тем, суд учитывает, что действиями (бездействием) Управления Росреестра по Калужской области права истца не нарушались, однако действия по государственному кадастровому учету и регистрации прав на недвижимое имущество производится данным органом на основании соответствующего судебного акта.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признании за истцом права собственности на земельный участок и здания.

При этом, разрешая требования истца о прекращении обременения в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также запрете Управлению Росреестра по Калужской области совершать регистрацию любых сделок на основании определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 в рамках гражданского дела № 2-1456/16, что также подтверждено представленным стороной ответчика письмом Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена, возможность отмены обеспечительных мер судом, который данные обеспечительные меры не накладывал. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на Земельный участок с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером №

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья А.В. Чистова