Решение по делу № 02-8183/2024 от 10.03.2025

УИД 77RS0021-02-2024-007912-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8183/2024 по иску ...... к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил взыскать материальный ущерб в результате ДТП в размере сумма; расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма; расходы за услуги телеграфа в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; юридические расходы в размере сумма.

В обоснование исковых требований указал, что 22 февраля 2024 года в 17 часов 10 минут, по адресу : 211 км + 430 м автодороги Р 298 (из административного материала о ДТП) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий Министерству Обороны РФ, под управлением фио который находился при исполнении своих служебных обязанностей, являясь военнослужащим, проходящим службу в вооруженных силах РФ на основании служебного контракта (военная часть 25810) (полис ОСАГО отсутствует) и марка автомобиля Краун, регистрационный знак ТС, принадлежащий ..., под управлением ...фио.

Согласно административному материалу, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, при управлении автомобилем не справился с управлением, нарушил требование дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Краун, регистрационный знак ТС, под управлением ...фио, после чего последний был осмотрен бригадой скорой помощи и отпущен домой.

Автомобиль марка автомобиля Краун, регистрационный знак ТС получил механические повреждения

01 марта 2024 года по адресу адрес был организован осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля Краун, регистрационный знак ТС. В адрес ответчика была направлена телеграмма, что подтверждается платежными документами на сумму сумма.

С целью определения истинной величины причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба моему автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению оценочной компании № АП 3604/24 от 06 марта 2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила сумма., среднерыночная стоимость автомобиля - сумма, величина стоимости годных остатков - сумма. Истцом оплачено данное заключение об определении стоимости восстановления ТС, что подтверждается платежными документами на сумму сумма.

Таким образом, размер ущерба составил сумма.

сумма- сумма =сумма

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО РФ, в судебное заседание не явился, извещены судом должным образом, ранее представили в материалы дела возражение на иск, в котором указали, что по бухгалтерским документам, надлежащим ответчиком является ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес».

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо ...фио извещен, не явился.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2024 года в 17 часов 10 минут, по адресу : 211 км + 430 м автодороги Р298 (из административного материала о ДТП) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий Министерству Обороны РФ, под управлением фио который находился при исполнении своих служебных обязанностей, являясь военнослужащим, проходящим службу в вооруженных силах РФ на основании служебного контракта (военная часть 25810) и марка автомобиля Краун, регистрационный знак ТС, принадлежащий ...у Андрею Петровичу, под управлением ...фио.

Как следует из административного материала автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит в/ч 25810 Министерства обороны России.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя фио, допустившего нарушение правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 27-29).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя фио, управлявшего марка автомобиля, нарушившего ПДД РФ, и риск гражданской ответственности которого застрахован не был, легковое транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно заключению оценочной компании № АП 3604/24 от 06 марта 2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля составила сумма., среднерыночная стоимость автомобиля - сумма, величина стоимости годных остатков - сумма. Мной оплачено данное заключение об определении стоимости восстановления ТС, что подтверждается платежными документами на сумму сумма.

Таким образом, размер ущерба составил сумма.

сумма- сумма =сумма

Согласно сообщению Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации исх. № 113/7/2/17839 от 6 июня 2024 г. автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, строевой группы эксплуатации, принадлежит войсковой части 25810, зарегистрирован в 95 военной автомобильной инспекции (территориальной).

Согласно сообщению Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации исх. № 314/7/3995 от 6 июня 2024 г. войсковая часть 25810 входит в состав войск адрес, подчиняется командиру войсковой части 11000 и дислоцируется в адрес

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2024 г. № 95 адрес «О реорганизации федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» и в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование адрес» (адрес) (далее - ОСК ЗВО) реорганизовано в форме разделения на федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование адрес» (адрес) (далее - ОСК ЛенВО) и федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование адрес» (адрес) (далее - ОСК МВО).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ОСК ЛенВО.

Министерство обороны РФ не владело и не владеет источником повышенной опасности марка автомобиля, регистрационный знак ТС на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Министерство обороны РФ осуществляет управление имуществом ВС РФ, в том числе передает в оперативное управление юридическим лицам. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС передан в оперативное управление ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес» и находится на балансе его структурного подразделения – войсковая часть 25810.

Войсковая часть 25810 не зарегистрирована в качестве юридического лица (не имеет лицевого счета), её финансово-экономическое обеспечение осуществляет ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», обособленным подразделением которого она является.

В соответствии с положениями статей 241, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства, в том числе и исполнение судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями денежных средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.

Согласно положениям статей 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации такими полномочиями наделены созданные федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, федеральные казенные учреждения.

В силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 09 марта 2017 года N 150 «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны РФ по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ» и их взаимодействиями с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства Российской Федерации, осуществляется через управления финансового обеспечения по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Войсковая часть 25810, фактически является владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП.

Войсковая часть 25810 финансируется через ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», являющееся самостоятельным юридическим лицом, распорядителем и получателем средств в рамках бюджетных полномочий, в территориальном органе Федерального казначейства ему открыты лицевые счета, оно осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе организует учет судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Войсковая часть 25810 не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России не имеется.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленное в материалы дела заключение об оценке ущерба, принимается судом в качестве доказательства причинения ущерба истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства не оспорено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика МО РФ, приведенные в письменных возражениях, поскольку транспортное средство марка автомобиля, находится на балансе войсковой части 25810, которая не зарегистрирована в качестве юридического лица, входит в состав войск ВКС, уполномоченным администратором доходов и распорядителем бюджетных средств является ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате повреждения автомобилей, должны быть удовлетворены к ответчику ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в заявленном истцом размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, за услуги телеграфа в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, подлежит возвращению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу ..., (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма. услуги телеграфа в размере сумма.

Возвратить ..., (ИНН <***>) из бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований и требований к Министерству обороны Российской Федерации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.