УИД 77RS0008-02-2023-000519-38

Дело №2-1462/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2 к генеральному директору ООО «Хорошая Кухня» ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов; о взыскании премиальной надбавки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Хорошая Кухня» ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов.

Также ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Хорошая Кухня» ФИО1; о взыскании премиальной надбавки.

В обоснование указанных исковых заявлений истец ссылается на то, что с октября 2021 года ФИО2 была принята на работу в должности заведующего производством в ООО «Хорошая кухня» по адресу: ***. С конца октября 2022, она начала получать угрозы и оскорбления от одного из сотрудников о том, что она не будет работать в ООО «Хорошая кухня», так как она отказалась поднимать тяжелые коробки и передвигать их куда-либо, что не входило в ее обязанности. Истец получала от ответчика систематические угрозы и оскорбления. После того как ответчик узнал о том, что истец беременна ее начали понуждать к увольнению по собственному желанию, с чем истец была не согласна. Истец получала на мобильный телефон от ответчика угрозы и оскорбления, из-за чего сильно переживала. Вместе с тем Истец полагает, что ей не произведены положенные премиальные выплаты, поскольку на собеседовании, и перед заключением договора, минимальной заработной платой в месяц должна была быть сумма в размере 54 800, которая состояла из официальной зарплаты 40 000 рублей, а остальная часть - надбавка в 14 800 рублей, премиальная, что следует из соглашения, по документу должности заведующей производством, и приказа о приеме на работу от 04.10.2021. До ноября истцу выплачивалась положенная и оговоренная сумма минимальной заработной платы в размере 54 800 рублей. В ноябре, при заданном вопросе о выплате всей минимальной зарплаты с надбавкой ФИО1 пояснил, что для того чтобы решить, будет ли выплачиваться сумма надбавки минимальной заработной платы в размере 14 800 рублей нужно решить, как истец двигается в его компании далее, сообщив, что она обособленный сотрудник, с кем ограничено общение, и что заработанных денежных средств ей не положено. При этом истец постоянно перерабатывала, и так же, в декабре 2021 года всем сотрудникам была выплачена ежеквартальная премия, кроме истца. Так же, 06.01.2022 истец работала один день в праздники, но никакой оплаты за праздничный день по двойному тарифу, согласно ст. 153 ТК РФ не получила. Истец неоднократно обращалась в трудовую инспекцию, и Прокуратуру, но к работодателю не были предприняты никакие меры. После обращения в трудовую инспекцию работодатель в лице ФИО1 потребовал заново подписать договор и приказ о приеме на работу, обосновывая тем, что якобы потерялся подписанный договор и приказ на имя истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 руководителя ООО «Хорошая Кухня» компенсацию причиненного истцу морального вреда, в размере 100 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; другие судебные расходы (бумага, копирование, отправка заказных писем по двух адресам ответчика, отправка писем в суд с приложениями) в размере 4 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Хорошая Кухня» в пользу истца премиальную надбавку, минимальной заработной платы за ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года в размере 44 400 рублей; сумму в размере 3 000 рублей за отработанный праздничный день в январе по двойному тарифу; ежеквартальную премию за декабрь 2022 год; сумму в размере 2 000 рублей за судебные расходы (печать документов, отправка писем).

На основании ст. 151 ГПК РФ определением суда от 08.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, объединены в одно производство гражданские дела по исковым заявлением ФИО2 к генеральному директору ООО «Хорошая Кухня» ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов; ФИО2 к генеральному директору ООО «Хорошая Кухня» ФИО1 о взыскании премиальной надбавки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщено, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик генеральный директор ООО «Хорошая Кухня» ФИО1 в судебное заседание явился, с исками был несогласен, представил письменные возражения, также суду пояснил, что ФИО2 была принята на работу, однако размер указанной ею в иске премии не предусматривался. В трудовом договоре была предусмотрена заработная плата в размере 40 000 рублей. Истец отказалась подписывать трудовой договор, поскольку у нее был доступ к кадровым документам, она своей рукой дописала премию в трудовой договор и приказ о приеме на работу. У истца не было достаточного образования, поэтому ей предлагалось пройти обучение, от которого она отказалась, истец самостоятельно настроила рабочий коллектив против себя, она некорректно себя вела, хамила другим сотрудникам, из-за нее были изданы приказы о правилах общения, которые она же и не соблюдала. Дискриминации ее как работника не было, она получала положенные выплаты, отпускные, ей оплачивались больничные, она ушла в декретный отпуск, уволили ее ввиду ликвидации обособленного подразделения. Истец не работала в выходные дни, никаких распоряжений по этому поводу не выносилось, ее должность не предусматривала работу в выходной, премий также не было, в том числе квартальной. Также ответчик указал, что не оспаривает переписку, которая представлена в дело истцом, но она не относится к работе, в ней он не оскорблял и не угрожал истцу, более того, он сам получал угрозы от неизвестных лиц, которые он связывает с истцом.

Привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция по труду в г.Москве, извещена, представитель в судебное заседание не направлен, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, по запросу суда представлен материал проверки по обращению истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о рассмотрении дела истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив исковые заявления, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включающих реальный ущерб.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 04.10.2021 ФИО2 была принята на работу в ООО «ХОРОШАЯ КУХНЯ» на должность заведующей производством на неопределенный срок без испытательного срока по основному месту работы.

Согласно трудовому договору работнику устанавливается заработная плата в размере оклада 40 000 рублей. Компенсационные, стимулирующие выплаты работнику трудовым договором не предусмотрены.

Приказом от 04.10.2021 №6 ФИО2 принята на работу, в приказе указан размер оклада 40 000 рублей. Подпись истца в приказе об ознакомлении с ним отсутствует.

Работодателем 18.01.2022 составлен Акт об отказе от подписания истцом трудового договора и приказа о приеме на работу без объяснения причин.

Приказом от 31.08.2022 №12 ФИО2 уволена на основании Протокола №4 общего собрания участников ООО «ХОРОШАЯ КУХНЯ» от 02.06.2022 ввиду ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец не оспаривает увольнение, все причитающиеся выплаты при увольнении ей были произведены.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 и август 2022 года истцу начислялась и выплаивалась заработная плата в виде оклада, больничного, отупсных, выходного пособия и выплаты при ликвидации. В расчетных листах не имеется сведений о начислении премий. Из справок по форме 2-НДФЛ за 2021 год и 2022 год также не следует о выплате истцу премий. За весь период трудовой деятельности у ответчика с октября 2021 года по август 2022 года истцом отработано 5 месяцев, а именно октябрь-декабрь 2021 года, август 2022 года.

По запросу суда в материалы дела представлен материал проверки в отношении ООО «ХОРОШАЯ КУХНЯ» Государственной инспекции труда в Московской области по обращению ФИО2 Согласно представленному Акту документарной проверки, проведенной в период с 27.01.2022 по 08.02.2022, нарушений трудового законодательства по вопросу выплаты премиальной части заработной платы, не установлено.

Разрешая требования истца по требованию о взыскании премиальной части заработной платы, на основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в том числе пояснений сторон, полученых в порядке ст. 55 ГПК РФ, оценив совокупность представленных доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что трудовым договором выплата премии истцу не предусмотрена, работодателем не издавалось письменных распоряжений о привлечении работника к работе в нерабочий праздничный день, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании премиальной части заработной платы в размере 44 400 рублей в пользу истца, равно как и оплаты за работу в праздничный день в январе в размере 3 000 и ежеквартальной премии за декабрь 2022 года.

Суд критически относиться к экземпларам трудового договора, приказа о приеме на работе, представленным истцом в материалы дела, поскольку они имеют рукописные дополнения о премии, которые опровергаются оригиналами документов о трудовой деятельности истца.

Представленный истцом в материалы дела документ под наименованием «Заведующий производством Функциональные и должностные обязанности, с которым ознакомлена истец не является документом, устанавливающим какие либо правовые последствия для истца, изложенная в нем информация, в частности о размере заработной платы носит ознакомительный характер.

Судом также не усматривается оснований для удовлетоврения иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Не находя оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из того, что при рассмотрении дела из пояснений сторон усматриваются конфликтные отношения между ними, которые возникли в период трудовой деятельности истца у ответчика, что следует из скриншотов переписки, а также докладных записок на имя ФИО1 от сотрудников ООО «ХОРОШАЯ КУХНЯ» в отношении ФИО2, в которых говориться об отказе последней выполнять работу, о несоблюдении субординации и хамского отношения. Истом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, вследствие которых в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, в том числе государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявления ФИО2 к генеральному директору ООО «Хорошая Кухня» ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов; о взыскании премиальной надбавки- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.08.2023.