ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12, <>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. о\у ОУР ОМВД России «Красноярский» в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 45 мин. на автодороге «<>., в 11 часов 45 минут остановлен автомобиль марки «<> государственный регистрационный знак <> прицепом <> марки «<> для проверки документов. При проверке документов у ФИО12 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное п. 5 ч. 2 КоАП РФ. После чего ФИО12. было предъявлено законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на автомобиль и прицепное устройство, на что ФИО12 ответил категорическим отказом, стал возмущаться и высказывать слова нецензурной брани.

В судебном заседании ФИО12 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что он работает дальнобойщиком, следовал в <>. ДД.ММ.ГГГГ г. в первой половине дня на автодороге «<> его остановил сотрудник ДПС ФИО18., попросил предъявить документы. Он ему предъявил документы, после чего ФИО18 стал осматривать его автомобиль, попросил его открыть капот, потом сказал, что в его автомобиле есть неисправность, и транспортное средство будет помещено на штраф стоянку, при этом обратно передал ему его документы, указав о том, чтобы тот «подумал». ФИО12 был не согласен с тем, что выявленная неисправность является препятствием для дальнейшей эксплуатации его транспортного средства и данные его действия образуют состав административного правонарушения, однако, решил последовать предложению ФИО18., и, положив в книжку с документами 500 рублей, передал их ФИО18., на что инспектор сказал, что этого мало, что нужно не менее 35000 рублей, поскольку эвакуатор и штрафстоянка ему обойдутся дороже. Понимая, что в его автомобиле нет никаких серьезных неисправностей, а сотрудники вымогают у него деньги, он позвонил в службу доверия. На эти его действия сотрудники ДПС, присутствующие там, сказали, что ему после этого звонка будет только хуже, что они его или депортируют или посадят. Через некоторое время на место приехал сотрудник ОСБ ФИО23 Он отобрал от него заявление и объяснение, а затем уехал. Потом сотрудники ДПС составили в отношении него протокол, а затем повезли в отдел полиции, не объясняя причины. В отделе полиции его посадили в отдельную комнату, потом предоставили для подписания протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был с ним не согласен, так как никаких противоправных действий не совершал, выполнял все требования сотрудников ДПС. Полагает, что составление указанного протокола является местью сотрудников ДПС за вызов на место сотрудника ОСБ по факту вымогательства. Документы сотруднику ФИО18 он предъявил сразу, о чем также сообщил сотруднику ОСБ ФИО23., поскольку именно через документы передавал инспектору 500 рублей.

В судебном заседании опрошенный инспектор ДПС ФИО18 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе исполнения свих служебных обязанностей он остановил автомобиль под управлением ФИО12 для проверки документов. После предъявления им ФИО12 законного требования предъявить документы для их проверки, водитель начал громко выражаться нецензурной бранью, говорить о том, что его уже неоднократно останавливали и отказался предъявлять документы, на что он (ФИО18.) ему сообщил, что если он откажется их предъявлять, то на него будет составлен протокол по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потом он стал осматривать автомобиль ФИО12. и увидел в нем неисправность, сообщил водителю, что сейчас автомобиль его будет направлен на штрафстоянку. Ввиду невыполнения ФИО12 законного требования о предоставлении документов для их проверки, что являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он и его напарник стали писать рапорта по данному факту. После написания рапортов, ФИО12 все-таки предоставил им документы. Он (ФИО18 составил в отношении ФИО12 протокол об административном правонарушении и они с напарником повезли его в полицию для дальнейшего разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приехав в ОМВД России «Красноярский» они оставили там ФИО12., рапорт ФИО37 и уехали. На составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО37 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в первой половине дня его напарник ФИО18 остановил автомобиль ФИО12. для проверки документов, на что тот стал громко кричать нецензурной бранью, сказал, что его уже несколько раз останавливали и отказался предъявлять документы для их проверки. Он и его напарник ФИО18 разъяснили водителю ФИО12 о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, то на него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду того, что ФИО12 так и не предъявил свои документы для проверки, он (ФИО37 пошел писать об этом рапорт, в ходе его написания ФИО18. принес ему документы водителя, указав, что тот их предоставил, в связи с чем им были указаны в рапорте анкетные данные ФИО12 Затем на водителя также был составлен протокол об административном правонарушении по факту обнаруженной в его автомобиле неисправности. С данным нарушением ФИО12. не был согласен, сказал, что если они его не отпустят, то он обратится в правоохранительные органы, что он и сделал. После составления протокола и иных процессуальных документов, они отвезли ФИО12 в полицию для дальнейшего разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приехав в ОМВД России «Красноярский», они оставили там ФИО12 его (ФИО37 рапорт, а затем уехали. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО12 он не присутствовал, пояснения не давал, все обстоятельства происшедшего изложил в рапорте.

Опрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный по особо важным делам ОРЧ СБ ФИО23 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он прибыл на <>» ввиду того, что по телефону доверия поступило сообщение о вымогательстве сотрудниками ДПС денежных средств. По приезду ФИО12 ему сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Предъявив по требованию инспектора свои документы, сотрудник ДПС ФИО18 осмотрев его (ФИО12 автомобиль, сказал ему, что обнаружил в автомобиле неисправность и транспортное средство будет отгружено на штрафстоянку, при этом предложил «подумать», водитель ФИО12. положил в документы 500 рублей и опять передал их инспектору, на что тот ответил, что этого мало, что необходимо не менее35000 рублей, поскольку штрафстоянка и эвакуатор ему обойдутся дороже. После чего ФИО12 позвонил в службу доверия, на что сотрудники ДПС ему сказал, что он этим звонком сделал себе только хуже, что они его либо депортирую, либо посадят. В ходе разбирательства ни от сотрудников ДПС, ни от ФИО12 ему не поступала информация о том, что водитель препятствовал установлению его личности, не предъявлял по требованию инспектора свои документы.

Суд, выслушав ФИО12., свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности, в числе которых: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. о\у ОУР ОМВД России «Красноярский» ФИО60 в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 45 мин. на <> в 11 часов 45 минут остановлен автомобиль марки «<> для проверки документов. При проверке документов у ФИО12 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное п. 5 ч. 2 КоАП РФ. После чего ФИО12 было предъявлено законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на автомобиль и прицепное устройство, на что ФИО12 ответил категорическим отказом, стал возмущаться и высказывать слова нецензурной брани.

В обоснование наличия в действиях водителя ФИО12. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве единственного доказательства в материалы дела представлен рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО37 согласно которому при несении службы в составе автопатруля на <> инспектором ФИО18 был остановлен автомобиль марки «<> Инспектор подошел к водителю, представился, попросил документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль, на что водитель стал громко кричать и выражать свое недовольство, стал громко говорить, что ему надоело, что его постоянно останавливают, при этом выражался нецензурной бранью. Они стали его успокаивать, просить не ругаться и не выражаться, представить документы и, если он не прекратит противоправные действия, то на него будет составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. На эти слова водитель также стал реагировать агрессивно, стал оскорблять органы власти Российской Федерации. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, при осмотре автомобиля были выявлены технические неисправности, об этом было сообщено данному водителю, что в отношении него будет составлен протокол по ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ, на что он сказал, что если сотрудники его не отпустят, он устроит им проблемы по службе, после чего взял телефон и отошел в сторону. Было установлено, что данным водителем является ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанными действиями водитель ФИО12 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с ФЗ «О полиции». В результате в отношении ФИО12 был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и доложено в д\ч ОМВД России «Красноярский» для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании инспекторы ДПС ФИО18 и ФИО37 также пояснили, что неповиновение ФИО12 законному требованию сотрудников полиции выражалось в отказе им в предоставлении документов на право управления транспортным средством и документов на автомобиль для их проверки, то есть неисполнении одного требования, предъявленного сразу после остановки автомобиля ФИО12 между тем, из протокола об административном правонарушении <> от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12 следует, что событие административного правонарушения имело место после того, как при проверке документов ФИО12., было выявлено административное правонарушение, предусмотренное п. 5 ч. 2 ст. КоАП РФ, и выражалось в непредставлении ФИО12. документов на автомобиль и прицеп после обнаруженной в автомобиле неисправности.

Не пояснял об обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении <> от ДД.ММ.ГГГГ г.,в ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО12

Не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ввиду изложенного материалы дела не содержат доказательств и судом не установлено обстоятельств совершения ФИО12. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных в протоколе об административном правонарушении <> от ДД.ММ.ГГГГ г.обстоятельствах.

Согласно ст. 52.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12., в нем в качестве потерпевшего указан инспектор ДПС ФИО37 между тем, ни в протоколе об административном правонарушении <> от ДД.ММ.ГГГГ г., ни в материалах дела не содержится сведений о том, какими противоправными действиями ФИО12 потерпевшему ФИО37. причинен физический, имущественный или моральный вред.

Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО37 привлечен без законных на то оснований, является свидетелем по делу.

Кроме того, ФИО37 в судебном заседании указал, что не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, об этом также указал ФИО12., между тем, протокол об административном правонарушении содержит подписи ФИО37 о разъяснении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, прав потерпевшему при составлении протокола, о присутствии при его составлении, о получении его копии, что указывает на то, что подписи ФИО37 проставлены им в протоколе формально либо до, либо после его составления, а сам протокол составлен в отсутствии потерпевшего.

Доказательств составления ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО12. протокола об административном правонарушении по ч. 2 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого согласно протоколу <> от ДД.ММ.ГГГГ г. явилось основанием для истребования у ФИО12 документов на автомобиль и прицеп, также в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при составлении составления протокола <> от ДД.ММ.ГГГГ г. порядка его составления, предусмотренного Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях, требований об установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, ставят под сомнение достоверность изложенных в нем данных.

В судебном заседании ФИО12 отрицал факт непредставления им после остановки его автомобиля для проверки документов сотруднику ДПС, напротив, он указывал, что именно посредствам переданных сотруднику ДПС документов, они общались на тему передачи инспектору денежных средств.

Об этом пояснил в судебном заседании также старший уполномоченный по особо важным делам ОРЧ СБ ФИО23., указав, что со слов ФИО12. ему стало известно, что тот несколько раз передавал свои документы инспектору с целью передачи в них денежных средств последнему. ФИО23. также пояснил, что по прибытию на место происшествия, ни от инспекторов ДПС, ни от ФИО12 ему не поступала информация о том, что до его приезда имело место неповиновение ФИО12. законным требованиям инспекторов ДПС о предоставлении водительского удовлетворения и документов на машину для проверки, что препятствовало составлению в отношении него протокола об административном правонарушении и рапортов по факту неповиновения законным требованиям сотрудников ДПС.

Согласно представленному в материалы дела ФИО12 протокола <> об отстранении его от управления транспортным средством, он составлен инспектором ФИО18 ввиду выявления в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Также согласно указанному протоколу, он составлен инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 часов 50 минут, то есть, исходя из содержания самого протокола, а также протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он составлен спустя 5 минут после остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО12 а также выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом указанный протокол <> содержит и анкетные данные водителя автомобиля, и сведения о его водительском удостоверении.

Указанные обстоятельства входят в противоречие с показаниями инспекторов ДПС ФИО18., ФИО37 о не передаче водителем ФИО12. непосредственно после его остановки документов на право управления транспортным средством для их проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке( ч.2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 час. 45 мин. на автодороге <> после остановки автомобиля марки <>» под управлением ФИО12. при проверке его документов, после выявления административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ч. 2 КоАП РФ, он не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на автомобиль прицепное устройство, не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО12. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ввиду отсутствия в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья П.Е. Бекмуханова