Изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.

Судья Коновалова И.В.

Дело № 33-6750/2023УИД 76RS0013-02-2022-004219-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

при секретаре судебного заседания Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании

18 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

«заявление ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения».

Суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств №, сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, при обращении взыскания на его доходы.

В обоснование требований указал, что в ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства № от 05.04.2023, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом по гражданскому делу №2-4905/2022 о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме ... руб., судебных расходов в связи с ДТП и исполнительского сбора. Удержание денежных средств в рамках исполнительных производств приводит к отсутствию достаточных средств на содержание семьи, состоящей из самого заявителя, супруги ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО. Общий семейный доход семьи Бельских в размере ... руб., не превышает суммарного прожиточного минимума на семью из четырех человек – ... руб. (двое взрослых, двое детей). В связи с эти заявитель просит при обращении взыскания сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации для соответствующих социально-демографических групп населения, что составляет по состоянию на 30.05.2023 ... руб. в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения детьми ФИО1 совершеннолетия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Взыскатель ФИО4 в судебном заседании возражала против заявления ФИО1, пояснила, что в рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль ФИО1, также у него есть в собственности квартира. С момента возбуждения исполнительного производства было перечислено ... руб. Считает, что ФИО1 затягивает исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель УФССП по Ярославской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2

В частной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения суда с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО4

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО4, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.07.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры принудительного исполнения включают обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частями 1.1, 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно ч. 5.2 указанной статьи, а также ч.8 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что из ОСП по г. Рыбинску №1 УФССП России по Ярославской области в ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области для исполнения поступило исполнительное производство № от 05.04.2023 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание денежной суммы в размере ... руб., взыскатель ФИО4, присвоен новый номер № (л.д. 191).

Должник ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит при обращении взыскания на его доходы сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации для соответствующих социально-демографических групп населения, из расчета на всех членов семьи, которая состоит из него, супруги и двух несовершеннолетних детей.

При расчете подлежащей сохранению заработной платы ФИО1, ссылаясь на ч.8. ст.8, ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывает размер прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации в 2023 году для трудоспособного населения - по ... руб. на себя и супругу и для детей – по ... руб. на каждого ребенка, что составляет в сумме ... руб. Данная позиция заявителя не основана на правовых нормах, является необоснованной.

Частью 5.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено сохранение заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума установленного в целом по Российской Федерации только для должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Нахождение на иждивении должника несовершеннолетних детей и/или иных иждивенцев в силу ч. 5.2 ст. 69 указанного Федерального закона является тем обстоятельством, с которым закон связывает право должника на обращение в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения. Право на сохранение прожиточного минимума всем членам семьи должника законом не предусмотрено.

Разрешая заявленные должником требования и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 68, 69, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что сам факт нахождения у должника на иждивении несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для удовлетворения его заявления, а размер удержания из дохода должника ФИО1 не противоречит требованиям действующего законодательства, оставшаяся после удержания часть заработной платы превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Из представленных заявителем справок о доходах за 2022 год и 2023 год следует, что после удержания налога средний заработок ФИО1 за 2022 год составил ... руб., а за пять месяцев 2023 года - ... руб. (л.д. 195, 196). Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" максимальная сумма, подлежащая удержанию из заработной платы ФИО1, составляет в среднем ... руб. (50% от ... руб.), то есть превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения ... руб.. установленную ст. 8 Федерального закона от 05.12.20222 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов». Постановлением Правительства Ярославской области от 20.12.2022 № 1139-п величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ярославской области на 2023 год установлена в размере ... руб., то есть не превышает величину, установленную в целом по Российской Федерации.

Таким образом, судом верно отмечено, что сумма заработка, оставшаяся после обращении взыскания на доходы ФИО1 - ... руб. превышает величину прожиточного минимума, установленного, в целом по Российской Федерации в 2023 году для трудоспособного населения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение заявления ФИО1 повлечёт существенное нарушение прав взыскателя, сделает решение суда неисполнимым. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление должника частично. Наличие на иждивении у ФИО1 двух малолетних детей ..., на содержание, воспитание и образование которых должник должен нести расходы, является основанием для сохранения ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в фиксированном размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, размер заработной платы и иных доходов ФИО1 ежемесячно, подлежащих сохранению при обращении взыскания на его доходы, следует установить ... руб.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 20 000 рублей при обращении взыскания на его доходы.

Судья С.Ю. Горохов