Судья Чибисова В.В. УИД 16RS0050-01-2023-003634-33 Материал 9-753/2023
№ 33-11994/2023
Учёт № 217г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан частную жалобу ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:
В принятии заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В обоснование указано, что согласно свидетельству о рождении заявитель является ФИО7 Заявитель неоднократно вступала в брак, в связи с чем меняла фамилию. В настоящее время для назначения ей пенсии по старости имеется необходимость в установлении факта тождества личности.
Судья районного суда, отказав в принятии заявления, постановил определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В жалобе указывается, что иного способа установления тождества личности не имеется, спор о праве отсутствует.
В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; ) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Исходя из смысла названных норм, юридический факт подлежит установлению, только если он не может быть подтвержден во внесудебном порядке, то есть, рассмотрение и удовлетворение судом заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.
Заявляя требование об установлении факта тождества личности ФИО8 заявитель в обоснование указывает на смену ею фамилии в связи со вступлением в зарегистрированные браки.
Между тем, данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельствами о заключении браков, перемене фамилии, соответствующими актовыми записями в органах ЗАГС. Сведений об утрате данных документов, невозможности их получения материал не содержит.
Таким образом, факт установления тождества личности не подлежит установлению в порядке особого производства, так как отсутствуют необходимые условия для установления данного факта, предусмотренные статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для отказа в принятии заявления ФИО1 об установлении факта тождества личности по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Г.А. Абдуллина