24RS0040-01-2023-003019-74
Дело 2-3680/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Норильск Красноярского края 21 августа 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК «Город» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ФИО4 на основании ордера № от 17.02.1977 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении были зарегистрированы: М.Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с 22.07.1997 по 27.07.2021,ФИО3 в период с 26.01.1998 по 27.07.2021. Истец является управляющей компанией. Ответчики ненадлежащим образом не исполняли принятые обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 13.01.2016 в размере 32822,38 руб., за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 в размере 121711,34 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов. Определениями мирового судьи выданные судебные приказы отменены. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 13.01.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2018 в общем размере 154533,72 руб., пени в размере 140 860,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6154 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Город» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска 23.06.2023 ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в г. Норильске не проживали.
Решением Норильского городского суда от 09.06.2021, вступившим в законную силу 27.07.2021, ФИО4, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В заявлении от 11.05.2023 о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа и отмене судебного приказа по заявлению ООО «УК «Город» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО2 указывала о том, что с 2017 года по настоящее время с мужем и ребенком проживает в <адрес>.
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 с 14.11.2018 по 14.11.2023 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>; ФИО2 зарегистрирована с 13.12.2022 по 12.12.2025 по месту пребывания по адресу: <адрес>; ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 20.09.2010 по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности.
Следовательно, дело подсудно не Норильскому городскому суду Красноярского края, а судам по месту жительства ответчиков.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.
В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Учитывая, что гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности, принимая во внимание, что истец не указал суд для передачи по подсудности дела по иску к нескольким ответчикам, проживающим по разным адресам, суд считает возможным передать дело по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края по месту жительства одного из ответчиков - ФИО1 (лица, на имя которого открыт лицевой счет на квартиру).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело № 2-3680/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края (353440, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Санькова