Дело № 2 -6710/22

16RS0050-01-2022-012060-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 18.03.2015 года и взыскании по нему задолженности по кредитному договору в размере 179 043 рублей 54 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 781 рублей. В обоснование иска указано, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 18.03.2015 года был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 844 660 рублей 99 копеек, срок возврата определен 18.03.2022 года, процентная ставка – 18 % годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 25.07.2022 года по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 179 043 рублей 54 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу 152 887 рублей 13 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 24 940 рублей 72 копеек, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 062 рублей 63 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 153 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено уточнение, с указанием на погашение задолженности, просят взыскать госпошлину в размере 10 781 рубль.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, представлено платежное поручение об оплате госпошлины.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.03.2015г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 844 660 рублей 99 копеек на срок по 18.03.2022 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) 17 766 рублей.

За время пользования кредитом должник не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом.

При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договора между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банком 30.05.2022 г. направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребований задолженности, однако, до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнила, задолженность по договорам не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность по состоянию на 25.07.2022 года по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 179 043 рублей 54 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу 152 887 рублей 13 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 24 940 рублей 72 копеек, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 062 рублей 63 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 153 рублей 06 копеек.

Ответчиком на момент рассмотрения дела полностью погашена просроченная задолженность, также представлено платежное поручение от 13.12.2022 года об оплате государственной пошлины.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются необоснованным.

Таким образом иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья

Решение29.12.2022