Судья Прохоров А.Ю. Дело № 33-19785/2023

2-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкань Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ...........5 на решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по иску АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к ...........1 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии.

Заслушав доклад судьи ...........11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии в размере 362730,21 рублей за период с .......... по .......... по лицевому счету абонента ........, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: .............

В обоснование иска указано, что в спорный период возникновения задолженности, между сторонами сложились фактические договорные отношения. С .......... земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ответчице, что подтверждается данными выписки Единого государственного реестра прав на объект недвижимости. Отпущенная в период с .......... по .......... электроэнергия истицей не оплачена. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако определением от .......... судебный приказ отменен по заявлению ответчицы. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 362 730,21 рублей, пени в размере 308 640,98 рублей, государственную пошлину в размере 9 914 рублей.

Решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» с ...........1 задолженность за потребление электроэнергии в размере 9 914 рублей, пени 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель ...........1 – ...........5, представитель АО «НЭСК» - ...........6 Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ответчица ...........1 является собственником объекта недвижимости по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой видно, что она приобрела объект у ...........10 ...........

Согласно материалам дела, ...........7 в 2013 году осуществила техническое присоединение объекта к электросетям, заключила договор энергоснабжения в отношении данного объекта недвижимости .........., что подтверждается договором, заявлением, справкой о выполнении технических условий, актом разграничения балансовой принадлежности ........, актом осмотра электроустановки, используемой на бытовые нужды ........ от .........., заявлением-обязательством о безопасной эксплуатации электроустановки ВЩУ-о.4 кВ внутренних сетей жилого дома по адресу: ............, уч. 476, по проекту.

Ответчицей не оспаривается, что она является собственником указанного объекта недвижимости, и признается, что оплату за пользование электроэнергией до заключения ею лично договора энергоснабжения в 2020 году, она не осуществляла.

Как видно из представленных суду ответчицей документов, по ее заявлению .......... постановлением администрации ............ ........ от .......... земельному участку по адресу: ............, участок ........, присвоен почтовый адрес: ............. На основании данного постановления, ответчица обратилась с заявлением в АО «НЭСКэлектросети» и получила технические условия для присоединения к электрическим сетям, фактически осуществив его дважды в отношении уже подключенного объекта недвижимости, но с другим адресом.

Указанные действия осуществлены ответчицей после получения в сентябре 2019 года судебного приказа мирового судьи судебного участка ........ от .......... о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию в размере 428 885,44 рублей и его отмене, что подтверждается материалами СП ......../l7-247, исследованными в судебном заседании.

В адрес филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» поступало уведомление-заявка ........ от .......... на введение ограничения режима потребления в отношении объекта, расположенного по адресу: ............, район ............, участок ........ (по проекту), на основании возникшей дебиторской задолженности в размере 362730,21 руб. (лицевой счет ........).

.......... работы по введению ограничения режима потребления выполнены, что подтверждается Актом о введении ограничения режима электропотребления .........

В вышеуказанном Акте отражен прибор учета Матрица NP 73L/l-1-2 03503427, показания прибора учета на момент отключения: T1-108895, 044515.

Согласно ведомости контрольных съемов показаний приборов учета .......... год, показания на день проверки: Тl-122954, Т2-50851, прибор учета Матрица NP 73L/l-1-2 N2 03503427, что подтверждается фотофиксацией.

.......... в адрес филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» поступила заявка ........ с приложениями физического лица ...........1 на технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: .............

.......... между АО «НЭСК-электросети» и ...........1 заключен договор ........ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

24.12.2019г. составлен Акт о выполнении технических условий ........, к осмотру был предъявлен прибор учета Меркурий 234 ARTM-01 РОВ .........

.......... сторонами подписан акт об осуществлении технологически присоединения объекта, расположенного по адресу: .............

.......... между потребителем ...........1 и филиалом «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» составлен акт о проведении установки узла учета ........, из которого видно, что установлен прибор учета Меркурий 234 ARTM-01 POB.L2 ......... .......... сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлсктросетъ» осуществлен выезд по адресу: ............, с целью определения фактически установленного прибора учета. Согласно фото фиксации, по указанному адресу установлен прибор учета Меркурий 234 ARTM-01 POB.L2 .........

Приобретая земельный участок в 2013 году, ...........1 знала о характеристике объекта и о наличии технологического присоединения данного объекта к электрическим сетям.

В подтверждение того, что потребитель ...........1 пользовалась электроэнергией и знала о наличии технологического присоединения, указывает информация из карточки абонента, где указано, что .......... и .......... показания по прибору учета ........ подавались абонентом посредством SMS, а .......... переданы абонентом иным путем.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Задолженность абонента ...........1 по оплате за потребление электроэнергии за период с .......... по .......... составляет 362730,21 рублей, что подтверждается карточкой абонента ...........10, из которой видно, что долг на момент возникновения права собственности ...........1 по электроэнергии отсутствовал. Ответчицей в судебном заседании расчет абонента не оспаривался, доказательств оплаты задолженности за указанный период не представлено.

В отношении ответчицы ...........1 имеется судебный приказ мирового судьи с/у ........ ............ от .........., вынесенный мировым судьей с/у NQ76 ............, исполнявшим на тот момент обязанности мирового судьи с/у N247 ............, о взыскании с ответчицы в пользу АО «НЭСК» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 425 159,44 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 726 руб. (производство N 2СП1703-17/247).

Судом было истребовано и исследовано исполнительное производство NQ2834119/23054-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ошибочно указано, что судебный приказ NQ2СП-1703-17/247 был вынесен ..........., а не .......... году.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что никаких иных судебных приказов в отношении ...........1 по заявлению АО «НЭСК» в рамках взыскания спорной задолженности по настоящему делу не выносилось и не существует.

В связи с допущенной судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве ........-ИП технической ошибкой в дате вынесенного судебного приказа ........СП-1703-17/247, именно под этой неверной датой - .......... данный судебный приказ от .......... и был указан как в заявлении ...........1 об отмене вынесенного судебного приказа ........СП-1703-17/247, а также и в определении об его отмене от .......... году.

Более того, в представленном истцом при подаче иска определении об отмене судебного приказа ........СП-1703-17/247 от .......... имеется техническая ошибка в дате этого определения, вместо .......... указана неверная дата .......... Это обстоятельство подтверждается исследованными судом материалами дела по вынесению судебного приказа ........СП-1703-17/247, из которых следует, что ответчица ...........1 обратилась к мировому судье судебного участка ........ с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его отмену .........., рассмотрение заявления и ходатайства было назначено на .........., что также подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Как следует из выводов судебной экспертизы, на поставленные вопросы эксперт ответил, что текст на копии заявления о предоставлении рассрочки платежа от .......... выполнен не ...........1, в то же время подписи на указанном заявлении, а также на дополнительном соглашении ........ от .......... и приложении ........ к дополнительному соглашению ........ от 27.0.2017 г. выполнены, вероятно, не ...........1, при этом решить вопрос о принадлежности подписей в категорической форме не представляется возможным.

Судом первой инстанции, обосновано принято во внимание, что заключение эксперта .........1. от .......... значения для рассмотрения и разрешения дела ........ не имеет, поскольку никаких существенных обстоятельств дела не подтверждает и не опровергает, в том числе не опровергает факт обращения истца в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ...........1, а также факт вынесения приказа ........СП-1703-17/247 от ..........

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по иску АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к ...........1 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Ефименко.

Судьи Л.В. Кияшко.

Т.А. Палянчук.