Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> ФИО6 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом <адрес> ФИО6 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в сумме 1 783 945 рублей 20 копеек, возникшей в результате неисполнения им обязательств по кредитному договору №PIL19062103147489 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой 1 664 525 рублей 62 копейки – остаток основного долга по кредиту, 70 835 рублей 84 копейки – задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту, 8 655 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 27 281 рубль 26 копеек – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, 12 646 рублей 49 копеек – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи. В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес исполнительную надпись в отношении него, но уведомление о наличии задолженности от банка он не получал, подлежащая ко взысканию сумма не является бесспорной, оспаривается заявителем, так как заявитель кредитные договоры с Банком не заключал, в соответствии с индивидуальными условиями срок возврата кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения к нотариусу срок возврата не истек, в связи с чем, полагает, что нотариальное действие должно быть отменено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда в порядке особого судопроизводства на основании п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, поскольку, по мнению суда, заявленное требование является бесспорным, фактически заявителем оспаривается только само нотариальное действие, поскольку в качестве ответчика заявлен только нотариус, а какие-либо требования к АО «Райффайзенбанк» отсутствуют.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился представитель АО «Райффайзенбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований. Учитывая изложенное, она совершила оспариваемую исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре под № ******-н/66-2021-1-678 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма, подлежащая взысканию с должника, не включает в себя неустойку и состоит только из суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Таким образом, доводы заявителя не содержат оснований для отмены исполнительной надписи. Просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 275 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,99% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий). Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Данный договор никем не оспорен, по крайней мере доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО3 обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу ФИО6 При этом, банк представил, в том числе, копию уведомления (требования) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, направленную ФИО1, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному должником в кредитном договоре и в настоящем иске.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма в размере 1 783 945 рублей 20 копеек, в том числе 1 664 525 рублей 62 копейки – остаток основного долга по кредиту, 70 835 рублей 84 копейки – задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту, 8 655 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 27 281 рубль 26 копеек – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, 12 646 рублей 49 копеек – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. О совершении исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение (уведомление) в адрес ФИО1

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был уведомлена банком о наличии задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления по адресу проживания заявителя. Указанному в кредитном договоре, за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы заявителя ФИО4 о том, что предъявленная ко взысканию с него сумма не является бесспорной, также подлежат отклонению, поскольку в сумму задолженности включены только сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, размер которых заявителем не оспорен, какого-либо контррасчета не представлено. Расчеты банка судом проверены и признаны верными.

Учитывая, что заключенный между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворении требования об отмене нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья В.В. Обухова