Дело № 2-575/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-000462-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском, к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, по факту нарушения сроков доставки его почтовой корреспонденции двух простых писем. Нарушение прав потребителя подтверждается письменными доказательствами. Его претензия предприятием почтовой связи на предмет возмещения причиненного морального вреда при имевших место обстоятельствах оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик АО «Почта России», в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, в судебное заседание для дачи заключения по делу в интересах потребителя ФИО1, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направив соответствующее заключение.

Изучив представленные письменные доказательства, заключение Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и имеет правовой статус осужденного.

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В исковом заявлении ФИО1 указывается, что для целей досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО «Почта России» направлялась соответствующая претензия по почтовым отправлениям, указанным в иске (л.д. 4, 6).

В подтверждение направления претензии ФИО1 представлена копия сопроводительного письма ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 02.11.2024 № Л-1396.

Однако из ответа ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 05.03.2025 следует, что письмо ФИО1 за исх. № Л-1396 от 02.11.2024 в канцелярию учреждения не поступало. 02.11.2024 был выходной день, регистрация писем, осужденных не осуществлялась.

Из ответа АО «Почта России» от 27.02.2025 следует, что претензия ФИО1 от 28.10.2024 в их адрес не поступала.

В соответствии со ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст.14 Закона о почтовой связи к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии с подп. «а, б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 03.10.2024 МКУ «Архив Калязинского муниципального округа Тверской области» (г. Калязин) в адрес ФИО1 (п. Харп) направлено простое письмо, которое поступило в адресное почтовое отделение - 23.10.2024 (л.д.7).

20.09.2024 Верховным Судом РФ (г. Москва) в адрес ФИО1 (п. Харп) направлено простое письмо, которое поступило в адресное почтовое отделение - 23.10.2024 (л.д. 8).

Как предусмотрено ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктов 6.12, 6.14, 104, 126, 128, 130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400, утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, действительно почтовые отправления: два простых письма доставлены с нарушением контрольных сроков пересылки на 12 дней и 27 дней соответственно, установленных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 (без учета дня приема).

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта недоставки в контрольные сроки, ответчиком вышеуказанной почтовой корреспонденции истца.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что факт недоставки ответчиком в установленные контрольные сроки, почтовой корреспонденции истца, судом установлен, то имеются основания для возложения на АО «Почта России» обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Видно, что ФИО1 сам не нёс расходы на отправку писем, с учетом характера причиненных потребителю неудобств, вызванных недоставкой почтовой корреспонденции в установленные сроки, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, размер подлежащий возмещению компенсации морального вреда, суд определяет в сумме 1 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года (вопрос 15) указано, что в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае определятся как сумма 750 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Истец, при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленного иска неимущественного характера к АО «Почта России» с данного ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 750 рублей, а всего 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца.

Судья: ...

...

...