Дело № 3/2-128/2023 Судья 1-й инстанции: Кардашина О.В.
№ 22к-3681/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Крючкова И.И.,
при секретаре – Чернопятенко А.В.,
с участием прокурора – Хижняк Н.А.,
обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Душаева Р.Ш. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 14 суток, то есть до 10 декабря 2023 года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2023 года ходатайство старшего следователя СО УМВД России г. Керчи ФИО2 удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Душаев Р.Ш. просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Указывает, что ФИО1 при разъяснении судом сути рассматриваемого в суде ходатайства следователя, просил предоставить ему переводчика, мотивировав это плохим знанием русского языка. Считает, что в судебном заседании было установлено, что его подзащитный недостаточно владеет русским языком и не понимает суть происходящего в судебном заседании. Ссылаясь на правовые нормы Конституции РФ, выражает непонимание, в связи с чем обвиняемому не может быть назначен переводчик.
Полагает, что выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться от органов следствия и суда носят характер предположений и домыслов.
Считает, что суд не привел в постановлении конкретных доказательств невозможности изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев; дальнейшее продление срока до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.
Как усматривается из представленных материалов дела, 26 апреля 2023 года СО УМВД России по г. Керчи возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
19 мая 2023 года уголовное дело соединено с иным уголовным делом, ранее возбужденным 10 апреля 2023 года в отношении ФИО6
26 апреля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
1 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2023 года ФИО1 продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 1 мая 2023 года.
Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 1 мая 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2023 года.
Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался в установленном законом порядке в Керченском городском суде Республики Крым, в том числе постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 5 октября 2023 года ФИО1 продлен срок содержания на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 10 ноября 2023 года.
3 ноября 2023 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2023 года.
3 ноября 2023 года, по согласованию с руководителем следственного органа, старший следователь СО ОМВД России по г. Керчи ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1
Ходатайство следователя мотивировано тем, что окончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, получено согласие руководителя следственного органа, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 12 месяцев в рамках возбужденного уголовного дела и в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом судом принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Республики Крым,
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может скрыться от следствия и суда.
В представленном ходатайстве указано, по каким причинам окончить расследование по данному уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку для запланированного объема процессуальных действий необходимо дополнительное время.
Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1
Доводы защитника об отказе в предоставлении обвиняемому переводчика суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку ранее указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при продлении ФИО1 срока содержания под стражей и им дана надлежащая оценка в судебных решениях (апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2023 года, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 5 октября 2023 года)
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы обвиняемого, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Керченского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Душаева Р.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.И. Крючков