Решение по делу № 02-7060/2022 от 21.12.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-016152-60

21 декабря 2022 года дело № 2-7060/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 09 ноября 2020 г. между истцом и ФИО2 фио был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0145326412) владельца транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, сроком на один год.

13.06.2021г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, который не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ, а именно постановлением № 18810277216800329048 по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 г.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Гражданскаяответственность водителяфио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХО177895601). После наступления страхового случая страхователь обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0177895601) «Ингосстрах» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, сумма составила сумма.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица,, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0145326412) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма

Истец просит суд, взыскать с Эркербай Уулу Актилека в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания не направлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из ответа УВМ ГУ МВД России по адрес на судебный запрос( л.д.74) ответчик зарегистрирован по адресу: адрес Ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что 09 ноября 2020 г. между истцом и ФИО2 фио был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0145326412) владельца транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, сроком на один год.

13.06.2021г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, который не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно постановлением № 18810277216800329048 по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 г.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Учитывая, что вина ответчика в ДТП установлена, в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем ответчик не включен, доказан факт осуществления выплаты истцом, суд полагает требования истца к Эркербай Уулу Актилека о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, ответчик Эркербай Уулу Актилек является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Эркербай Уулу Актилека в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Эркербай Уулу Актилека в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.