Решение по делу № 2-922/2023 от 27.11.2023 - об обязании ограничить свободный доступ граждан в нежилое здание котельной путем закрытия оконных и дверных проемов.

Дело №2-922/2023

УИД 47RS0016-01-2022-001370-76

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием представителя истца - ст. помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лебедевой М.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании ограничить свободный доступ граждан в нежилое здание котельной путем закрытия оконных и дверных проемов,

установил:

Прокурор Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области суд с данным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Солецкого района проведена проверка соблюдения законодательства о собственности, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, расположено здание бывшей котельной №9 ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», которое 14 марта 2016 года по договору купли-продажи недвижимого имущества перешло в собственность ФИО3 В настоящий момент данное здание по назначению не используется, находится без надлежащего содержания и присмотра, ограждение по периметру земельного участка отсутствует, окна и двери в здании отсутствуют, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в здании. Право собственности на здание зарегистрировано за ФИО4 Непринятие мер по ограничению доступа к вышеуказанному объекту недвижимости влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Просит обязать ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ граждан в нежилое здание котельной №9, расположенное по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО1, гражданское дело по иску прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании ограничить свободный доступ в нежилое помещение передано по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области (по месту жительства ответчика).

Представитель истца Лебедева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что с момента осмотра здания и подачи иска прошел значительный промежуток времени, однако оконные и дверные проемы не заложены

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил что в настоящее время является собственником указанного здания. Летом 2023года произвел демонтаж внутренних стен здания, которые могли обрушиться, других возможных обрушений в здании нет. Заделку оконных проемов можно производить после того как будет выровнен цоколь здания, который вследствие демонтажа оборудования поврежден и требует капитального ремонта, после этого будет возможно проведение кладки. Для данного вида работы требуется положительная температура окружающего воздуха и как только станет возможным проведение работ, оконные проемы будут частично заложены и вставлены оконные рамы, а на входных проемах будут установлены ворота. Производить заделку деревом или иными материалами нецелесообразно, так как такая заделка не будет способствовать поставленным целям (будет демонтирована)..

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер принуждения терроризма.

Пунктом а ч. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ определено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Положениями ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Солецкого района проведена проверка соблюдения законодательства о собственности, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, расположено здание бывшей котельной №9 ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», которое по назначению не используются, находится без надлежащего содержания и присмотра, ограждение по периметру земельного участка отсутствует, окна и двери в здании отсутствуют, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в здании. Данное здание с 01 августа 2022 года принадлежит ФИО1 В нарушение требований ст. 35, 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» собственником не принято действий, направленных на ограничение доступа посторонних лиц к указанному зданию, которое создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно акту проверки и фототаблице от 28 июня 2022 года (л.д. 16-18) в здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, не используемом по назначению и находящемуся без надлежащего содержания и присмотра, окна и двери здания открыты.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества и акту приема- передачи от 16 марта 2016 года (л.д.12-15) ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» передал ФИО3 нежилое здание - котельную №9 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 29 июля 2022 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01 августа 2022 года и 03 ноября 2023 года собственником здания котельной №9 с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, с 01 августа 2022 года является ФИО1 (л.д.27-33,84-87).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место факт нарушения требований ст. 35, 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно собственником здания не принято действий, направленных на ограничение доступа посторонних лиц к указанному зданию, которое создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Изложенные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить испрашиваемый истцом срок, с учетом зимнего периода времени -пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. (согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Солецкого района Новгородской области удовлетворить.

Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ граждан в нежилое здание котельной №9, расположенное по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Солецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.А.Киселёв