УИД 28RS0004-01-2023-006451-25

Дело № 12-715/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника Очкура О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Очкура О.Н. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 15.06.2023г. по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230511019591 от 11.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230511019591 от 11.05.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление защитник ФИО1 – Очкур О.Н. подал жалобу, адресовав ее начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области, в которой просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и допущенными процессуальными нарушениями по делу.

Указанная жалоба рассмотрена начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 15 июня 2023 года, постановление № 18810528230511019591 от 11.05.2023г. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд с настоящей жалобой, в которой просит решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 15 июня 2023 года по жалобе на постановление по делу отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть жалобу, жалоба рассмотрена с нарушением правил подведомственности.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ответственность за нарушение установленного скоростного режима предусмотрена положениями ст.12.9 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230511019591 от 11.05.2023г., 08 мая 2023 года в 18:16:42 по адресу: <...> между ул. Кольцевая и мкр. Европейский с. Чигири (от ул. Кольцевой) водитель, управляя транспортным средством Toyota AQUA HYBRID, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 68 км/час при максимально разрешенной на данном участке 40 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: «Крис», заводской номер FP4150, свидетельство о поверке С-ГЧК/12-10-2021/101316725, сроком действия до 11.10.2023г. включительно.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем не представлены доказательства незаконности обжалуемого постановления, не представлено данных о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из обладания собственником в результате противоправных действий других лиц. Тогда как бремя доказывания возложено законом на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы также исследован проект организации дорожного движения на уличной дорожной сети МО г. Благовещенска № 125 от 14.01.2014г., которым подтверждено наличие установленных дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/час на рассматриваемом участке дороги.

С учетом изложенного у должностного лица при пересмотре постановления по жалобе, оснований для отмены постановления не имелось.

Доводы о нарушении подведомственности при рассмотрении жалобы судом не принимаются, не привели к нарушению прав заявителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу, должностное лицо со ссылкой на ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ, Приказ начальника МО МВД России «Благовещенский» № 597 от 10.12.2021г., которым утверждено Положение о ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», обосновано указало, что данный Центр возглавляет начальник, он является вышестоящим должностным лицом по отношению к инспектору ЦАФАП и наделен полномочиями осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящей жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 и ее защитнику была обеспечена возможность в полном объеме воспользоваться предоставленными процессуальными правами с целью представить свою позицию и имеющиеся доказательства суду. Доказательства незаконности обжалуемого постановления, данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, суду не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении жалобы должностным лицом административного органа не допущено, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 15.06.2023г. по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230511019591 от 11.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 15.06.2023г. по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230511019591 от 11.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова