№
УИД 23RS0024-01-2023-001257-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Крымск Краснодарского края «24» июня 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.
при секретаре Лысенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РЖДСТРОЙ» об устранении нарушений права и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РЖДСТРОЙ» об устранении нарушений права и взыскании убытков.
Требования мотивирует тем, что на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2022 является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося в государственной собственности (договор аренды от 16.03.2020 №), расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1682 кв.м., срок действия договора – до 2040 года. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что на территории земельного участка расположена строительная техника и большая насыпь щебня. На принадлежащем ей участке проводятся строительные работы, передвигается большегрузная техника. При этом никто возможность пользования участком при проведении строительных работ с ней не согласовывал, никаких договорных обязательств заключено не было. В результате строительных работ нарушен плодородный слой почвы, на участке расположены большие насыпи строительного материала, работает большегрузная тяжелая техника, весь участок укатан техникой, плодородный слой засыпан щебнем. Таким образом, в настоящее время невозможно использовать участок в соответствии с видом разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства. Также, ей созданы препятствия для строительства жилого дома, Уведомление о начале строительства которого согласовано в установленном законом порядке. В январе 2023 г. она обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту незаконного ведения строительных работ на земельном участке. После проведения проверки выяснилось, что работы ведет АО «РЖДСТРОЙ», отделом МВД по Крымскому району заявление направлено в органы, осуществляющие государственный земельный надзор. 09.03.2023 ею получен ответ от Росреестра по Краснодарскому краю о том, что в адрес АО «РЖДСТРОЙ» будет направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении земельного участка.В мае 2023 года Акционерное Общество «РЖДСТРОЙ» прекратило работы на земельном участке, однако работы по приведению земельного участка в состояние, существовавшее до начала работ (рекультивация), АО «РЖДСТРОЙ» не произвело. Факт земельного правонарушения со стороны АО «РЖДСТРОЙ» установлен: актом № наблюдения от 09.03.2023 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю; протоколом осмотра специалиста-эксперта Управления Росреестра от 02.03.2023г.; протоколом инструментального обследования от 02.03.2023г.; материалами проверок органами МВД, КУСП № от 21.02.2023г., протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023г. с фотоматериалом МВД; проверкой, проведенной администрацией МО Крымский район. Из ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что факт земельного правонарушения со стороны АО «РЖДСТРОЙ» установлен, действия виновного лица образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в адрес нарушителя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 09.03.2023г.. При этом, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано исключительно по причине введения моратория на внеплановые проверки в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 24 марта 2022 г. № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году». В соответствии с действующим законодательством, снятие плодородного слоя, произведенное без разрешительной документации, в частности, проекта рекультивации, запрещено. Однако, у АО «РЖДСТРОЙ» отсутствует проект рекультивации земельного участка, не проведены работы по его рекультивации в установленном законом порядке. Таким образом, действиями АО причинен вред земельному участку (порча земель), несельскохозяйственного назначения находящемуся в государственной собственности и переданного в аренду физическому лицу для ведения личного подсобного хозяйства. Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Таким образом, OA «РЖДСТРОЙ» в течении шести месяцев круглосуточно незаконно использовала земельный участок с использованием большегрузной техники, произвело самовольное перемещение почвенного слоя, до настоящего времени не произвело работы по рекультивации участка по правилам действующего законодательства.
С учетом уточнения просит суд взыскать с АО «РЖДСТРОЙ» сумму ущерба, причиненного незаконным использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 823932 рубля, обязать АО «РЖДСТРОЙ» подготовить проект рекультивации и в соответствии с проектом провести работы по рекультивации части земельного участка с кадастровым №, площадью 539 кв.м. согласно схемы к протоколу инструментального обследования от 02.03.2023.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и дате судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 не участвовали, о времени дате судебного заседания были надлежащим образом и своевременно уведомлены, в судебном заседании от 20.05.2025 исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям в полном объеме с учетом его уточнения, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «РЖДСТРОЙ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 20.05.2025 возражала против удовлетворения исковых требований, так как факт рекультивации зафиксирован в проведенных актах осмотра, имеющихся в материалах дела, полагала, что нет вины ответчика и состава правонарушения в причинении ущерба и убытков истцу, так как разрешение н строительство дома было выдано в апреле 2022 и по состоянию на декабрь 2023 строительство его так и не началось и началось только в январе 2024, полагала, что в установленной законом процедуре вина ООО «РЖДСТРОЙ» не установлена, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представители третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и дате судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, в судебных заседаниях от 11.03.2025 и 20.05.2025 вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации МО Крымский район по доверенности ФИО7 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлена, в заседании от 11.03.2025 вопрос об удовлетворении требований в части взыскания ущерба оставила на усмотрение суда, против возложения обязанности на ответчика по подготовке проекта и рекультивации земельного участка не возражала.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснил суду, что является соседом истца, все работы на участке соседей были связаны с ремонтом железнодорожных водоотводов и подъездных путей, начались в тот день работы поздно вечером после 21.00, грузовики стали выгружать на соседний участок щебень. В тот момент не был огорожен, участок был прошнурован и вбиты реперные точки геодезистом. Пояснил, что работы на участке истца велись круглосуточно, на нем работало 5-7 единиц техники и до 10 работников, на участке истца был строительный материал, который был аккуратно сложен, который потом на участок свидетеля был перенесен, переносить строительные материалы начали в ноябре 2022, в общей сложности работы велись на участке истца с ноября 2022 по май 2023, после мая 2023 строители обратно завезли грунт с участка с фрагментами строительного мусора. В ходе производства работ использовалась примерно треть указанного земельного участка истца.
Допрошенный в судебном заседании 20.05.2025 в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что работает в ООО «РЖД» руководителем проекта, с началом СВО шли в основном военные группы, так как железнодорожный путь был в неудовлетворительном состоянии, РЖД подписали договор с РЖДСТРОЙ и начались работы в октябре 2022. Пояснил, что работы велись в с. Экономическое Крымского района Краснодарского края. Местные жители сказали, что дорога относится к Кеслеровскому сельскому поселению, свидетель поехал к главе поселения, пояснил, что будет повреждено дорожное полотно и потом его приведут в порядок, спросил, чей крайний участок, в администрации ему дали контакты прежнего правообладателя этого земельного участка ФИО12, который в телефонном режиме пояснил, что он уже не владеет данным участком и дал свидетелю устно разрешение проводить на нем работы. Однако лично свидетель не убедился в достоверности представленных ему сведений по телефону и поверил на слово сотрудникам администрации, с ФИО12 свидетель лично не встречался. Далее приехал новый владелец участка - истец, свидетель позвонил старому владельцу, тот пояснил, что он судится за данный участок в настоящее время. С истцом свидетель пытался договариваться по условиям использования части его земельного участка для нужд ОАО «РЖД», на что истец попросил по 250 000 рублей в месяц за аренду его участка, свидетель пояснил, что это достаточно крупная сумма и ею он не располагает, предложил истцу 50 000 рублей за аренду части его земельного участка, на что получил отказ и никакие договора с истцом заключены не были, однако с участка истец рабочих не прогнал и работы были продолжены. Пояснил, что ремонт подъемных механизмов, замена ГСМ в технике и иные работы проводились за пределами участка истца, при начале производства работ границы спорного земельного участка не могли определить, колышек или разметки не было. Пояснил, что на спорном участке снимался 20 см плодородный слой почвы, есть акт КС, который был вывезен на отдельный земельный участок, после окончания работ его вернули и сделали рекультивацию, все акты имеются в материалах дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц в предыдущих судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2022, истец является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося в государственной собственности (договор аренды от 16.03.2020г. №), расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
19.01.2023 истцом обнаружено, что на территории данного земельного участка идут работы, складирован щебень, согласно фотоматериалам на участке находились рулоны рубероида, горюче-смазочные материалы. Там же размещалась стоянка большегрузной и строительной техники, производился ремонт гидроцилиндров и подъемных механизмов.
Проверкой, проведенной инспектором Госземнадзора (Росреестр) установлено, что работы проводились Акционерным Обществом «РЖДСТРОЙ», ИНН<***> по заказу ОАО «РЖД» во исполнение договора на выполнение работ с поставкой материалов № от 20 апреля 2022г.
Актом № наблюдения от 09.03.2023 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю установлен факт противоправного использования земельного участка.
При этом инспектором установлено (в том числе из личных пояснений руководителя проекта ФИО13), что Акционерным Обществом «РЖДСТРОЙ» были произведены работы по снятию верхнего черноземного слоя земли, его перемещение на резервную площадку, по окончании работ грунт вновь был завезен на участок.
В судебном заседании согласно показаний свидетеля ФИО11 он, будучи начальником участка ООО «РДЖ», обращался в администрацию Киевского сельского поселения до начала строительных работ с целью получения сведений о собственнике спорного земельного участка, на котором планировалось создать временную строительную площадку для складирования щебня, в администрации им были получены контакты предыдущего владельца данного земельного участка – ФИО12, с которым ФИО11 связался и получил согласие на производство работ, не проверив достоверность указанных сведений.
Согласно ответа администрации муниципального образования Крымский район от 31.03.2025 № ФИО13 или ФИО11 по вопросу предоставления информации о собственнике или правообладателе спорного земельного участка не обращался.
Также материалами проверок (органами МВД и Госземнадзора) установлен факт самовольного занятия земельного участка Акционерным Обществом «РЖДСТРОЙ».
Из документов, представленных АО «РЖДСТРОЙ», в частности, данным «Общего журнала работ №1» по капитальному ремонту объекта: «Участок Разъезд 9 км –Киевский, путь-четный 3км, ПК1 -4 км ПК5 -5 км, ПК1 – 14 км ПК6», следует, что во исполнение договора АО «РЖДСТРОЙ» выполнил 07.12.2022 следующие виды работ: снятие почвенно-растительного слоя толщиной 30 см экскаватором на переезде ПК 76+40 по нечетной стороне (земельный участок по <адрес>) для устройства временной площадки под инертные материалы (щебень). Работы, выполненные 30 апреля 2023г.: погрузка щебня экскаватором в автосамосвалы, перевозка на ПК 104-105 для устройства дороги. Погрузка и перевозка почвенно-растительного грунта на ПК 76+40 (нечетная сторона) с последующей рекультивацией участка – места складирования щебня (подпись в журнале: начальник участка ФИО14).
Работы проводились Акционерным Обществом «РЖДСТРОЙ», ИНН<***> по заказу ОАО «РЖД» во исполнение договора на выполнение работ с поставкой материалов № от 20 апреля 2022г., в приложении к которому отсутствует проект рекультивации земельного участка.
Следовательно, снятие плодородного слоя производилось без разрешительной документации, в частности, проекта рекультивации в соответствии с требованиями п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, согласно которой лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.
Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации, в частности,
Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) «О проведении рекультивации и консервации земель» и Правилами проведения рекультивации и консервации земель.
Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.
Факт незаконного использования земельного участка представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В состав убытков включается реальный ущерб и упущенная выгода. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Доводы истца о том, что невозможно было начать строительные работы по строительству жилого дома на спорном участке в январе 2023 года на основании Уведомления от 12.04.2022 о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке несельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ввиду незаконного занятия земельного участка ответчиком, суд относится критически, так как в судебном заседании установлено, что согласно данных «Общего журнала работ №» по капитальному ремонту объекта: «Участок Разъезд 9 км – Киевский, путь-четный 3км, ПК1 -4 км ПК5 -5 км, ПК1 – 14 км ПК6», работы на спорном земельном участке ответчик закончил ДД.ММ.ГГГГ, однако строительные работы по возведению жилого дома истец начал только в 2024 году. Очевидно, что вопрос удорожания строительства ввиду повышения цен на строительные материалы за период с мая 2023, то есть с момента окончания работ ответчиком на данном участке, до 2024, то есть до момента начала строительства истцом жилого дома, не должен быть адресован ответчику, так как в данном случае ответчик не несет ответственности за простой строительства жилого дома истцом на спорном земельном участке за указанный период. Следовательно, вопрос убытков в данном случае за удорожание строительства может быть рассмотрен за период с 19 января 2023, когда уже были завезены строительные материалы на данный участок согласно искового заявления, по май 2023, когда ответчик окончил свои работы и освободил указанный земельный участок.
Согласно заключения эксперта № от 22.04.2024 осуществлен расчет убытков, причиненных арендатору земельного участка в результате незаконного использования земельного участка, включая стоимость удорожания строительства возводимого на участке жилого дома, в связи с переносом строительных работ с января 2023года на май 2023года в размере 33 432,00 рубля и ущерба, связанного с невозможностью выращивания истцом с/х культур (чеснока и клубники) на период проведения работ по рекультивации, в сумме 823 932 рубля.
Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта ознакомлен, об уголовной ответственности предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.
Однако суд критически относится к вопросу упущенной выгоды в связи с невозможностью выращивания культур клубники и чеснока, так как судом установлено и подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, что ответчиком за весь период работ было использовано 539 кв.м. от общей площади земельного участка, которая составляет 1682 кв.м. Данный факт истец не оспаривает.
Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом суд приходит к выводу, что истец не был лишен права использовать оставшуюся площадь более чем 1100 кв.м. для выращивания сельскохозяйственных культур. В судебном заседании истец не представил доказательств обратному. В связи с чем вопрос упущенной выгоды в данном случае не может быть судом принят во внимание.
Кроме того, суд принимает во внимание, что имеющиеся в материалах дела постановление ОМВД РФ по Крымскому району от 31.01.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самовольного захвата земельного участка и определение Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2023, вступившие в законную силу, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ носят преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело. Однако в ходе анализа указанных документов судом установлено, что в ходе проверки установлен факт нарушения ответчиком законодательства по ст. 7.1 КоАП РФ, однако производство по делу было прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи с чем истец не лишен права требования возмещения причиненного ему ущерба к лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение действующего законодательства самовольно занял часть не принадлежащего ему земельного участка, производил на нем несогласованные с собственником и арендатором работы, а также провел незаконное (без проекта рекультивации) перемещение плодородного слоя земли, что привело к порче земли. Данный факт следует из анализа представленных в материалах дела документах и показаний допрошенных двух свидетелей. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания убытков в связи с вынужденным переносом строительных работ и в части рекультивации земельного участка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Учитывая тот факт, что в соответствии с уточненными исковыми требованиями согласно вышеуказанному заключению эксперта истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 823932 рубля, а при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в соответствии с абз. 4 подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции от 01.01.2019 при заявленных исковых требования в сумме от 200 001 до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 5200 рублей плюс 1 % от суммы, превышающей 200 000 рублей, что составляет 11439,32 рубля.
Таким образом, истицей при подаче уточненных исковых требований должны быть уплачена государственная пошлины в размере 11 439, 32 рублей. Учитывая, что истицей при подаче первоначального иска было оплачено 300 рублей, недоплата составила 11 139,32 рублей.
Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований размер компенсации расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины составляет 164,15 рублей (33 432х11 439,32: 823 932,00) рублей.
Таким образом, с истцы подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 10 975,17 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии со ст. 6.1 Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «РЖДСТРОЙ» об устранении нарушений права и взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «РЖДСТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба в связи с переносом строительных работ с января 2023года на май 2023года, причиненного незаконным использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 33 432,00 рубля (тридцать три тысячи четыреста тридцать два) рубля.
Обязать АО «РЖДСТРОЙ» подготовить проект рекультивации и в соответствии с проектом провести работы по рекультивации части земельного участка с кадастровым №, площадью 539 кв.м. согласно схемы к протоколу инструментального обследования от 02.03.2023.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 10975,17 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии со ст. 6.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Ломакина И.Ю.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025г.